Video: Budúcnosť odpadu (Septembra 2024)
V úžasnom kreslenom vesmírnom roku 2062 si animovaný patriarcha George Jetson zarobil na živobytie stlačením jediného tlačidla celý deň pre spoločnosť Spacely Space Sprockets Corporation. Toto je vlastne celkom zvláštny detail, keď uvažujete o tom, ako inteligentní roboti v tomto budúcom svete zvládli najrôznejšie komplikované úlohy. Prečo teda pán Spacely (Georgeov nevrlý a skromný šéf) jednoducho nenahradil Georga robotom bez platov?
Zatiaľ čo Hanna a / alebo Barbera nedokázali úplne naplniť svoju víziu futuristického karikatúrneho života, nevedomky vzbudili zaujímavú otázku: Ako sa naši robotickí priatelia neustále vyvíjajú a prijímajú nové úlohy, čo má prísť od ľudských pracovníkov? Odpoveď vás môže deprimovať.
Vo väčšine predstavivosti verejnosti je nahradenie robotom („technologická nezamestnanosť AKA“) niečo, čo ohrozuje len robotníkov na modrej golieri pozdĺž montážnej linky. To je určite veľká časť príbehu a ten, ktorý sme videli, sa odohráva v priebehu desaťročí. Je tu však aj ďalší bod, v ktorom môže byť veľa životných foriem založených na uhlíku úplne nepripravených, konkrétne ako sa technológie spojené s úlohami spojenými s bielymi goliermi a vysokoškolsky vzdelanými profesiami stávajú stále viac nahraditeľnými. Ak sa tento proces rozbehne, kam pôjdu ľudskí pracovníci?
Ford je obzvlášť obozretný v podoblasti umelej inteligencie známej ako strojové učenie, ktorá umožňuje softvéru prispôsobiť sa novým situáciám, na ktoré nebolo konkrétne naprogramované (práve preto si Pandora vyberie skladbu, ktorá sa má prehrať ďalej alebo ako je vozidlo s vlastným riadením schopné manévrovanie okolo dopravného scenára, s ktorým sa nikdy nestretlo). Ak sa táto výkonná nová technológia vyvinie s Mooreho zákonným zrýchlením, počítač nebude schopný zvládnuť len veľmi málo úloh.
Podľa vlastného pripustenia spoločnosti Ford nie je zaručená masová technologická nezamestnanosť, stále sa mu však darí veľmi presvedčivý (ak je alarmujúci) prípad podporený dobre preskúmanou ekonomickou a technologickou analýzou. Nikto nevie, ako sa bude hrať budúcnosť, ale ľudstvo by bolo hlúpe, aby aspoň nezohľadňoval svojich netrpezlivých spolupracovníkov.
PCMag: Ako by ste definovali pojem „technologická nezamestnanosť?“
Ford: Je to pojem, ktorý vymyslel John Maynard Keynes už v 30. rokoch 20. storočia a čo v podstate znamená štrukturálnu nezamestnanosť spôsobenú technologickým pokrokom.
Zvyčajne sa vníma ako dočasný jav. Je to vnímané ako viac problému nesúladu zručností, ku ktorému dochádza, keď sa technológia dostane pred schopnosti pracovníkov, a trvá určitý čas, kým sa preškolia a prispôsobia sa novým príležitostiam.
Myslím, že to, čo robím, je, že smerujeme k tomu, čo by mohlo byť stálou technickou nezamestnanosťou, pretože schopnosti strojov prekročia to, čo mnohí ľudia dokážu.
PCM: „Ludlalov omyl“ je termín, ktorý ekonómovia zvykli potlačovať obavy, že technológia prevezme všetky úlohy. A toto prepustenie bolo väčšinou potvrdené uplynulými 200 rokmi pokroku. Prečo si nemyslíte, že to tentokrát vydrží?
Ford: Tradičné ekonómske vysvetlenie klamlivého omylu Luddita je toto: Ak vezmete konkrétny priemysel a automatizujete ho, bude menej pracovných miest, čím sa vytvoria moduly widget. Znamená to tiež, že widgety sa zrazu stanú veľmi lacnými, takže ľudia, ktorí si zakúpia widgety, budú mať viac peňazí na to, aby utratili za iné veci. A v dôsledku toho sa ostatné odvetvia rozrastú a tieto odvetvia potom zamestná viac ľudí. Z dlhodobého hľadiska sa zamestnanosť odrazí.
A historicky to bol spôsob, akým to fungovalo. Argumentujem tým, že verím, že sa dostávame do inflexného bodu. Konkrétne spôsob, akým stroje - algoritmy - začínajú zbierať kognitívne úlohy. V obmedzenom zmysle začínajú myslieť ako ľudia. Začínajú skutočne zasahovať do tejto základnej schopnosti, ktorá nás odlišuje ako druh. Táto schopnosť je momentálne veľmi obmedzená, ale určite sa zlepšuje.Druhá vec je, že je tak všadeprítomná. Zvyčajne sa vysvetľuje v konkrétnych odvetviach alebo v konkrétnych segmentoch, ako je poľnohospodárstvo. Poľnohospodárstvo sa mechanizovalo a milióny pracovných miest sa stratili. Bolo to však kvôli technológiám, ktoré boli špecifické pre tento priemysel. Zvyšok hospodárstva absorboval týchto pracovníkov - tak sa presunuli z poľnohospodárstva do výroby a neskôr sa presunuli z výroby do služieb.
A teraz máme túto informačnú technológiu, ktorá je oveľa širšia. Je to všade. Napadne celú ekonomiku, takže pre pracujúcich neexistuje bezpečné útočisko. Zoberme si to spolu so skutočnosťou, že neustále napredujeme v technológii dokázanej vecami ako Mooreov zákon. Dajte teda všetky dohromady a existuje dosť silný náznak, že sa pozeráme na niečo úplne iné, ako to, čo sme videli v minulosti.
PCM: Čo by ste povedali ľuďom, ako sú futuristi Ray Kurzweil alebo spoluzakladateľ XPRIZE Peter Diamandis, ktorí predpovedajú mnohé z tých istých vecí, ktoré robíte, ale sú oveľa optimistickejší pre budúcnosť. Automatizácia zlacňuje náklady na tovar a služby, takže to nedáva ľuďom slobodu pracovať a stále prežiť?
Ford: To je jednoznačne pravda. Ale musíte mať príjem. Predstavte si budúcnosť, keď jedlo stojí dolár, ale váš príjem je nulový. Odkiaľ dostanete dolár? Budete potrebovať príjem.
Ak sa pozriete aj na priemerný rodinný rozpočet a na to, na čo skutočne potrebujete minúť peniaze, mnohé z týchto vecí sa vypustia rýchlejšie ako ostatné. Napríklad, ak potrebujete bývanie v San Franciscu, nie je veľa dôkazov o tom, že technológia to zlacní. Niektoré veci sú obmedzené nedostatkom pôdy alebo všeobecnými hodnotami aktív v hospodárstve atď. - nie sú skutočne poháňané výrobnými nákladmi. Zdravotníctvo je ďalšou oblasťou - môžeme dúfať, že to bude lacnejšie, ale nie je veľa dôkazov o tom, že táto technológia čoskoro bude lacnejšia. To isté s vysokoškolským vzdelaním. Existuje veľa oblastí, v ktorých čoskoro neuvidíme pokles cien. Mnoho ľudí by pravdepodobne videlo kolaps svojich príjmov skôr, ako uvidíme kolaps nákladov.
PCM: V knihe sa do prognózy príliš nezaoberáte, ale dokážete určiť časový rámec, kedy očakávate tieto problémy?
Ford: Mám sklon si myslieť, že sa to stane skutočne veľkým problémom v priebehu 10 až 20 rokov. A tým myslím čas, kedy sa to stane zrejmejším. Či už to znamená, že máme obrovskú nezamestnanosť, trendy budú zreteľnejšie.
Na základe technologicky orientovaných ľudí, s ktorými som hovoril, to môže byť konzervatívne. Hovoril som s ľuďmi pracujúcimi v strojovom učení, ktorí si myslia, že veľké prerušenie môže byť vzdialené iba päť rokov. Na druhej strane, aj keď je to 30, 40, 50 rokov, stále je to obrovský problém, na ktorý sa musíme začať pripravovať.
PCM: Jedným z možných riešení technickej nezamestnanosti, o ktorom hovoríte vy aj iní, je všeobecný základný príjem. Aký je váš najlepší argument proti nevyhnutným kritikám „socializmu“?
Ford: S istotou súhlasím v budúcnosti. Neviem, či je to teraz praktické. Niektorí si myslia, že je to - existujú organizácie, ktoré si myslia, že by sme to mali mať teraz. Áno, reflexnou reakciou na to je, že ide o socializmus alebo masívne rozšírenie sociálneho štátu. Ale ako sa snažím vysvetliť v knihe, existuje veľa konzervatívcov a libertariánov, ktorí podporujú túto myšlienku. V skutočnosti to nie je socializmus - je to presne naopak.
Socializmus je o tom, že vláda prevezme hospodárstvo, bude vlastniť výrobné prostriedky a - čo je najdôležitejšie - plánovať hospodárstvo a prideľovať zdroje. Možno znárodňujú priemysel spôsobom, ktorý má za cieľ vytvárať pracovné miesta, a preto znižujú efektivitu vecí - myslím tým socializmus. A to je vlastne opak zaručeného príjmu - myšlienka je, že dáte ľuďom dostatok peňazí na prežitie a potom idú von a urobia svoju vec. Sú schopní chodiť na trh a zúčastňovať sa na trhu rovnako, ako keby, keby získavali tieto peniaze z práce. Je to vlastne alternatíva voľného trhu k bezpečnostnej sieti.Ide o to, že by mala existovať podlaha. Najskôr by som si myslel, že to nebude skutočne štedré. V skutočnosti by ste to museli postupne zavádzať na relatívne nízkej úrovni. Vytvorili by ste podlahu, aby ľudia prežili, ale ak na tom pracujú, nezbavíte sa všetkého, čo zarobia, pretože potom nič neurobia. Je skutočne dôležité to inteligentne navrhnúť týmto spôsobom.
V knihe hovorím o Peltzmanovom efekte, ktorý vysvetľuje, ako keď dáte ľuďom viac bezpečnostnej siete, riskujú viac - je to vec ľudského správania, ktorú sme videli v mnohých oblastiach a myslím si, že by to určite bolo rozšíriť na hospodársku oblasť. Ak poskytneme ľuďom základnú bezpečnostnú sieť, bude s najväčšou pravdepodobnosťou riskovať viac. Ak ste vedeli, že sa zaručilo, že váš príjem neklesne pod určitú úroveň, budete ochotnejší opustiť prácu a začať podnikať alebo niečo podobné. Je to súčasť priamej stránky garantovaného základného príjmu - ak je to dobre navrhnutý program, môže v skutočnosti urobiť celú ekonomiku podnikavejšou, ako je teraz.
PCM: Akú radu by ste dali niekomu, kto vychováva malé dieťa, aby ich pripravil na budúcnosť?
Ford: Je ťažké dať dobrú odpoveď. Tradičnou odpoveďou je, že chcete investovať do vzdelávania a zabezpečiť, aby mali čo najlepšie vzdelanie a mali veľkú flexibilitu. Je dôležité naučiť sa učiť nielen viac ako vzdelávacie zručnosti. Či už si kúpite celú túto vec alebo nie, všetci sa môžeme zhodnúť, že veci sa pohybujú rýchlejšie. Aj keď sa ukáže, že to nie je pravda a že v budúcnosti bude dostatok pracovných miest, myslím si, že väčšina ľudí by súhlasila s tým, že sa zmení povaha pracovných miest.
Mnoho pracovných miest sa vyparí a pravdepodobne sa vytvorí veľa nových pracovných miest. Ale veci sa budú pohybovať mimoriadne rýchlo. Myslím, že iba celoživotná láska k vzdelávaniu by priniesla niektoré z najdôležitejších vecí, ktoré môžete vštepovať svojim deťom. Bez ohľadu na to, či im povedia, aby to študovali alebo nie, kľúčom je povedať im, aby si v rámci celého vzdelávania mysleli a aké dôležité to bude v budúcnosti.
PCM: Myslíte si, že AI je na pozore pred Elon Musk alebo Stephen Hawking, alebo stojíte na strane ľudí ako Peter Diamandis, ktorí si myslia, že to bude niekde medzi dobrými a užitočnými?
Ford: Je ťažké povedať. Určite by som neodmietol to, čo hovoria Musk a Hawking. Myslím, že to je potenciálne skutočný problém. Hovorím s mnohými ľuďmi, ktorí robia tento typ výskumu s AI, a väčšina z nich sa toho v najbližšej dobe príliš nebojí. Myslím si, že sú dosť skromní v tom, kde sme teraz s technológiou, a myslím si, že realita stroja, ktorý by nás mohol zobudiť a ublížiť, je - minimálne - desaťročia. Mojou tendenciou je venovať väčšiu pozornosť okamžitému hospodárskemu vplyvu. Špecializovaná technológia, ktorá skôr ovplyvní pracovné miesta, ako táto existenčná hrozba umelej inteligencie. Ale ja by som tieto obavy odmietol ako hlúpe alebo nemožné.
PCM: Vaša kniha je veľmi pochmúrna. Keď som to čítal, cítil som sa veľmi zle. Môžete dať nejakú striebornú podšívku?
Ford: Je to bezútešné alebo depresívne, ak uvažujete o politike. Ak dokážeme urobiť vhodnú adaptáciu a implementovať niečo ako zaručený základný príjem, dokážete si predstaviť veľmi utopický výsledok, v ktorom by nikto nemusel robiť nebezpečnú prácu, nudnú prácu alebo prácu, ktorú nenávidia. Každý, kto sa pozerá na politiku potrebnú na zabezpečenie zaručeného príjmu, sa môže ľahko odradiť. Ale kto vie, čo má budúcnosť? Postoje sa posunú. Myslím, že existuje nádej, že sa konečne dokážeme vyrovnať s touto výzvou.
