Amd a10-7860k hodnotenie a hodnotenie

Pokiaľ ide o výkonných spotrebiteľských procesorov, spoločnosť Intel už dlhodobo má silnú výhodu oproti svojmu konkurenčnému čipu AMD. Špičkové FX čipy AMD, najmä AMD FX-9590 a AMD FX-8370, sú vhodnejšie na prevzatie svojich náprotivkov Intel Core i5, ale nie na žiadny nedávny čip s názvom „i7“.

Ak však na hodnote záleží viac ako na absolútnom výkone, pre AMD sú veci oveľa dôležitejšie - najmä ak je dôležitá hra. Z veľkej časti kvôli skutočnosti, že moderné konzoly majú viacero adresovateľných jadier, vidíme rastúci počet herných titulov AAA, ktoré uprednostňujú alebo v niektorých prípadoch dokonca vyžadujú spustenie štyroch jadier (alebo štyroch adresovateľných vlákien).

Čip Intel s najnižšou cenou, ktorý spĺňa túto požiadavku na štyri vlákna, je procesor i3-6100 $ 125, zatiaľ čo AMD ponúka vynikajúcu alternatívu v modeli Athlon X4-880K. Posledne uvedený čip sa začína objavovať u online predajcov za 90 až 95 dolárov. Nemali sme žiadne problémy s pretaktovaním čipu AMD na pôsobivých 4, 5 GHz so zlepšeným (a vôbec nie hlučným) chladičom akcií spoločnosti. (Je to príbuzný AMD Wraitha Coolera, ktorého sme preskúmali pred niekoľkými týždňami.)

Avšak čip Athlon vyžaduje použitie špeciálnej grafickej karty. Na rozdiel od Core i3 nemá grafiku na čipe, ktorú mnohí používatelia budú preferovať kvôli jednoduchosti, ale preto nie je ideálny na stavbu alebo modernizáciu tenkého kompaktného systému. Pre týchto typov používateľov má AMD aj celú škálu čipov (spoločnosť ich nazýva „APU“ pre svoju kombinovanú CPU / GPU), vrátane nového v roku 2016, 115 USD AMD A10-7860K, ktorý sme pri pohľade sem a vlajkovej lodi A10-7890K. (Posledne menovaný má zhruba 180 dolárov; práve prebieha proces jeho kontroly.)

Zatiaľ čo A10-7890K poskytuje lepší výkon procesora a grafiky, ak ste po tom najlepšom, čo je k dispozícii od APU, menší A10-7860K sa prekvapivo drží blízko, vzhľadom na cenový rozdiel 65 dolárov a skutočnosť, že A10-7860K je dimenzovaný tak, aby usrkával podstatne menej energie ako 95 W A10-7890 K. Pre väčšinu používateľov si myslíme, že A10-7860K je lepšia hodnota z nich, nie v malej miere. Pod pojmom "opatrenie" sa rozumie 65 dolárov.

Vlastnosti

A10-7860K prichádza takticky vyvedený z krabice pri 3, 6 GHz, so schopnosťou skočiť tak vysoko ako 4 GHz za ideálnych tepelných podmienok. Je to ďalší čip spoločnosti obnovujúci linku „Kaveri“, ktorú AMD nazýva Godavari. Ale tu nie je nič nové v spôsobe architektúry alebo iných hardvérových funkcií v porovnaní s predchádzajúcimi čipmi v rade.

Namiesto toho, aby ste vypluli celý zoznam špecifikácií čipu, tu uvádzame zhrnutie priamo od spoločnosti AMD.

A tu je návod, ako sa špecifikácie A10-7860K zhromažďujú v porovnaní s niekoľkými nedávnymi APU spoločnosti, vrátane hlavnej lode A10-7890K. Ako vidíte, A10-7860K sedí pohodlne uprostred.

Aj keď architektúra a soket FM2 + tu nie sú nové, A10-7860K je zaujímavý čip, pretože má špecifikácie veľmi podobné špecifikáciám predchádzajúceho A10-7850K, ale s mierne nižšou rýchlosťou základných hodín na CPU, zatiaľ čo frekvencia ôsmich grafických jadier sa trochu zosilní na 757 MHz. Zdvojnásobenie gombíkov na rýchlostiach CPU a GPU by nebolo samo o sebe vzrušujúce, ale AMD sa to podarilo urobiť tu, zatiaľ čo A10-7860K klesol na 65 wattov, namiesto 95-wattového hodnotenia mnohých ostatných čipy v sérii A.

Vďaka tomu je tento čip z hľadiska efektívnosti veľmi blízko Intel Core i3-6100. (Čip Intel je 61-wattový diel.) AMD je však opatrný, aby zdôraznil, že nový čip je v 65-wattovej „TDP triede“, takže je pravdepodobne možné povedať, že v ňom je nejaká tepelná krútiaca miestnosť., Ak dôjde k pretaktovaniu čipu, je celkom možné, že A10-7860K spotrebuje pri zaťažení viac ako 65 wattov. Potom však čip Intel nie je odblokovaný pre pretaktovanie, takže aspoň v prípade AMD máte túto možnosť.

AMD má tiež prekrytý uhol. Spoločnosť boxuje A10-7860K s novo navrhnutým chladičom zásob, ktorý je dimenzovaný na odvádzanie 95 wattov rozptylu tepla, takže je tu veľa chladenia. Tento nový chladič sme použili na testovanie čipu A10 a nemali sme žiadne sťažnosti. Nie je taká veľká ako tichá ako AMD Wraith Cooler, ktorý je teraz dodávaný s FX-8370. Červený ventilátor však dodáva nejaký vizuálny vkus (aj keď sa stretol so zlatými chladičmi na našej základnej doske Asus), zatiaľ čo pri nastavení zásob zostal pomerne tichý.

Testovanie výkonu

Predtým, ako sa dostaneme k benchmarku nitty-gritty, je dôležité zdôrazniť, že pri nedávnej zmesi čipov Intel a AMD sme využili túto príležitosť a prešli sme na testovanie systému CPU na systém Windows 10. Testovali sme procesory Intel Core i3-6100, AMD A10-7860K, Athlon X4 880K, AMD A10-7870K a AMD A10-7890K pod Windows 10, zatiaľ čo staršie čipy tu, AMD FX-8370 a Intel Core i5-6600K, boli testované v systéme Windows 8.1. To znamená, že výkonové čísla čipov Core i5 a AMD FX nie sú striktne porovnateľné s hodnotami zvyšku zväzku. Ale tie sú tiež oveľa nákladnejšie a výkonnejšie CPU a sú tu uvedené, aby poskytovali širší odkaz, než prísne konkurenciu.

Aj keď nie je možné zabezpečiť, aby bolo všetko medzi platformami Intel a AMD presne porovnateľné, všetky tieto čipy sme testovali pomocou solid-state bootovacej jednotky založenej na Serial ATA a 16 GB pamäte RAM. Aby sme integrovanej grafike týchto čipov poskytli najlepšiu možnú výhodu, testovali sme Core i3 s jeho DDR4 Corsair RAM bežiacou pri jeho najrýchlejšej menovitej rýchlosti (2 800 MHz), zatiaľ čo systémy založené na AMD sa testovali s použitím DDR3 RAM so značkou AMD. pri svojej maximálnej menovitej rýchlosti 2 100 MHz. Rýchlosť pamäte RAM je dôležitá najmä pre integrovanú grafiku, pretože dáva čipu väčšiu priepustnosť pri tlačení pixlov.

Cinebench R15

Začali sme s testovaním pomocou Cinebench R15, štandardného testovacieho štandardu, ktorý zdaňuje všetky dostupné jadrá procesora na meranie surového svalu procesora.

A10-7860K tu vydržal naposledy, výrazne za konkurenčným čipom Core i3, ktorý stojí približne o 10 dolárov viac. Ako však uvidíme neskôr, sila AMD čipu je v jeho grafike. A aspoň A10-7860K tu nezaostávalo ďaleko za konkurenčnými čipmi AMD.

iTunes 10.6 Kódovací test

Potom sme prešli na náš úctyhodný test iTunes Encoding Test pomocou verzie 10.6 iTunes. Tento test zdaňuje iba jedno jadro procesora, tak ako to robí starší softvér.

V tomto teste, ktorý sa spolieha viac na rýchlosť hodín (a pokyny na hodinový cyklus), ako na jednoduchý počet jadier, sme očakávali, že čipy Intel budú dominovať, a tak to aj bude. Čip Core i3 bol asi o tretinu rýchlejší ako A10-7860K.

Ručná brzda 0.9.9

V tomto teste na delenie videa s rozlíšením 4 000 používame Handbrake verziu 0.9.9 a úlohou procesorov je prevádzať 12-minútový a 14-sekundový 4K.MOV súbor (4K predstaví krátky film Slzy ocele ) na 1080p MPEG- 4 video.

Tu vyzerala A10-7860K o niečo lepšie, vylepšila Althon X4 a pristála len pár minút za procesorom Intel Core i3. Pre tých, ktorí často vykonávajú intenzívne mediálne úlohy, sú čipy AMD FX a Intel Core i5 výrazne rýchlejšie a stojí za to zaplatiť navyše.

Photoshop CS6

Ďalším krokom je náš benchmark Photoshop CS6, ktorý zdaňuje CPU tým, že vykonáva niekoľko komplexných operácií filtrovania na veľkom štandardnom obrázku, ktorý používame.

Opäť tu bol procesor Intel Core i3 prepracovaný procesor AMD A10-7860K. Athlon X4 a A10-7890K boli o niečo lepšie. Ale vzhľadom na to, že ide o 95-wattové čipy, zatiaľ čo model A10-7860K je 65 wattov, jeho výkon je tu skutočne slušný.

POV Ray 3.7

Posledné v našich testoch zameraných na CPU sme spustili test POV Ray pomocou nastavenia „Všetky procesory“. Tento test vyzve všetky dostupné jadrá na vykreslenie komplexného fotorealistického obrazu pomocou sledovania lúčov.

V tomto teste, zatiaľ čo A10-7860K opäť skončil posledný, boli výsledky dosť blízko, až na to, že Core i5 bol oveľa drahší (zhruba 250 dolárov). Čip Core Core i3, aj keď stále bol najlepší v AMD 10-7860K, neurobil tak s veľkým náskokom. To dokazuje, že štvorjadrové čipy A10 AMD sú stále dosť schopné pri riešení úloh, ktoré sa opierajú o všetky dostupné jadrá a vlákna.

Grafické testy

Ako už bolo uvedené vyššie, grafická čipová grafika AMD A10-7860K nie je ničím novým, ale osem jadier bolo v porovnaní s predchádzajúcimi čipmi A10 v tomto cenovom rozpätí zvýšených na 757 MHz. Špičková (a energeticky náročnejšia) vlajková loď AMD A10-7890K má dokonca grafické jadrá s vyššou taktikou, ktoré bežia na 866 MHz.

Skutočne však bolo, že by nás najviac zaujala grafika A10-7860K oproti cenovo porovnateľným procesorom Intel Core i3-6100. Zatiaľ čo čip Intel neustále zdokonaľoval ponuku AMD v našich testoch CPU, mali sme silné podozrenie, že tabuľky by sa obrátili, pokiaľ ide o hranie hier a grafiku.

3DMark (Cloud Gate)

Naše grafické testovanie sme začali s verziou 3DMark Futuremark 2013, konkrétne s jeho subtestom Cloud Gate, ktorý je určený na meranie celkových grafických schopností systému.

Predstavenie A10-7860K bolo pôsobivé. Najmä v podskupine Graphics, ktorá si kladie za cieľ izolovať iba grafický výkon, prekonal procesor A10-7860K výkon čipu Core i3 o pôsobivých 37 percent a dokonca ohraničil čip Core i5-6600K vo výške 350 USD, pričom sa dostal do prekvapivej vzdialenosti od hlavnej lode. A10, A10-7890K.

Tomb Raider (2013)

Aby sme získali predstavu o tom, ako tieto čipy dokážu zvládnuť moderné hry, začali sme s testovaním hier reštartom franšízy Tomb Raider v roku 2013 v niekoľkých rozlíšeniach, najskôr v nastavení podrobností Normal, potom v oveľa náročnejšej Ultra preset.

Veci A10-7860K tu vyzerali dobre. Produkovala snímkové frekvencie okolo 30 snímok za sekundu (fps) pri 1 920 x 1 080 (1080p) pri normálnom nastavení alebo pri 1 366 x 768 a nastavení Ultra. Čip Intel Core i3 medzitým dokázal udržať plynulý chod vecí pri nižšom nastavení a rozlíšení. A10-7890K bol lepší výkon, ale nie drasticky, pretože to stojí podstatne viac a spotrebúva viac energie.

Spiace psy

Ďalej sme spustili akčný názov Open-world Sleeping Dogs. Táto hra sa začala v roku 2012, ale pri vysokých nastaveniach a rozlíšeniach je stále dosť náročné na to, aby sa aj mierne herné počítače posunuli na svoje hranice. Zasekli sme sa do nastavenia podrobností Medium.

V našom poslednom hernom teste bol model A10-7860K schopný ľahko dosiahnuť hladký výkon pri rozlíšení 1080p a zaostal len za asi 1, 5 snímok za sekundu za nákladnejším čipom A10. Procesor Intel i3 bol medzitým úplne schopný plynule hrať, ale iba pri nižšom rozlíšení. Pri prechode na 1080p Core i3-6100 zaostával asi 12 snímok za sekundu za A10-7860K a spadol na niektoré trhané územia.

Slovo o pretaktovaní

Na rozdiel od čipu Core i3 sú čipy A10 AMD odomknuté pre pretaktovanie. Svoje úsilie naladenie hodín môžete zamerať buď na procesorovú alebo grafickú stranu spektra. Vzhľadom na časové obmedzenia (spolu s týmto testujeme a zapisujeme recenzie troch čipov) sme sa tento pokus nepokúsili pretaktovať. Je však pravdepodobné, že používatelia budú schopní dosiahnuť mierny zisk. Napriek tomu, ak ste po výrazne lepšom grafickom výkone, dôrazne odporúčame pristúpiť k vyhradenej grafickej karte namiesto toho, aby sme sa spoliehali na zisky akéhokoľvek pretaktovania. Dokonca aj skromný by mal poskytovať omnoho lepší výkon, než aký sme videli na ktoromkoľvek z čipov tu. V každom prípade, skromný TDP A10-7860K z neho robí lepšie riešenie pre skromné ​​zostavenie rozpočtu alebo pre tenké kompaktné PC, ako slúži ako čip, ktorý sa dostáva na okraj svojich schopností.

záver

Tí, ktorí majú vážne problémy s hrami vo vysokých nastaveniach a rozlíšeniach nad alebo vyššou ako 1080p, určite budú chcieť investovať do vyhradenej grafickej karty. Ale stavitelia alebo inovátori, ktorí sú ochotní vytočiť niektoré nastavenia v hre a udržať nízke rozlíšenie, s A10-7860K nájdu veľa podobného. Jeho výkon nenarúša významnú pôdu, pokiaľ možno nehovoríte o integrovanom grafickom výkone na watt alebo o niečo podobne esoterickom. Ale vzhľadom na to, že AMD uvádza triedu TDP tohto čipu ako 65 wattov, jeho grafický výkon je pôsobivý v porovnaní s 61-wattovým procesorom Intel Core i3-6100 a 95-wattovým procesorom AMD A10-7890K. Core i3 je oveľa výkonnejší pri úlohách špecifických pre CPU, ale výkon procesora A10-7860K je stále schopný vykonávať bežné výpočtové úlohy bez toho, aby sa cítil pomaly - najmä ak je spárovaný s polovodičovou jednotkou.

Tí, ktorí plánujú používať vyhradenú grafickú kartu, sa budú chcieť namiesto toho rozhodnúť pre lacnejšie zariadenie Athlon X4-880K, ktoré vykonáva takmer rovnako dobre úlohy týkajúce sa CPU ako tento čip, ale stojí zhruba o 20 dolárov menej - peniaze, ktoré by sa lepšie vložili do grafiky Ak je váš rozpočet obmedzený. Ale ako skromný herný čip pre nízkorozpočtový box alebo tenký kompaktný systém navrhnutý na bývanie v obývacej izbe alebo v dennej zástavbe, zapojený do HDTV, je A10-7860K solídnou voľbou. Platí to najmä preto, že základné dosky na báze AMD sú dostupnejšie ako konkurenčné dosky Intel.

Ak ste typ, ktorý má sklon upgradovať procesory po ceste, možno budete chcieť zaplatiť trochu viac a ísť cestou Intel „Skylake“ / 6. generácia jadra - alebo počkať chvíľu. Ako sme uviedli v našom prehľade Athlon X4-880K, zdá sa, že soket FM2 + sa blíži ku koncu svojej činnosti, pretože spoločnosť AMD prisľúbila, že zjednocujúci soket „AM4“ príde niekedy v roku 2016. Podrobnosti o tomto písaní sú k dispozícii k dispozícii, pozrite si túto aktualizáciu na stránkach Zen a AM4 AMD na našom súrodeneckom webe ExtremeTech.

Inými slovami, ak sa rozhodnete vybudovať nový systém okolo A10-7860K, neočakávali by sme, že v budúcnosti uvidíme veľa (alebo možno čokoľvek) v spôsobe vylepšenia čipov, okrem tých, ktoré sú dnes dostupné. Ak chcete dosiahnuť lepšiu výkonnosť procesora, mohli by ste spadnúť v súčasnej vlajkovej lodi A10-7890K po ceste (keď bude cena pravdepodobne nižšia). Grafický náraz, ktorý z toho získate, však nie je taký podstatný. Ak si myslíte, že pred výmenou základnej dosky za novšiu platformu budete potrebovať lepší herný výkon, dôrazne by sme radšej zvážili možnosť zvoliť si systém so špeciálnou grafickou kartou, alebo počkať, kým zistíme, čo AMD slúži s AM4.