Video: iPhone 6 Drop Test With Apple Cases! (Október 2024)
Skeptical Science je aplikácia pre iPhone, ktorá sa zaoberá jedným z horúcich problémov našej doby: Je globálne otepľovanie skutočné, a ak áno, je to primárne spôsobené ľudskou činnosťou? Bezplatná aplikácia skúma vedecké výhody mnohých argumentov, ktoré boli predložené proti myšlienke globálneho otepľovania. Skúma dôkazy, ktoré viedli drvivú väčšinu vedcov v oblasti klímy k záveru, že priemerná teplota Zeme v priebehu času stúpa a že je to do značnej miery kvôli ľudským činnostiam. Skeptická veda, štruktúrovaná ako séria argumentov a diskusií alebo vyvrátení, odkazuje na početné štúdie a na podporu tohto záveru predkladá rozsiahle dôkazy.
Veda o klimatických zmenách
Aplikácia je výsledkom webovej stránky Skeptical Science, ktorej účelom je vysvetliť vedu o zmene klímy a vyvrátiť dezinformácie o globálnom otepľovaní, pričom veľká časť obsahu aplikácie je prevzatá priamo z tejto stránky. Aplikácia je navrhnutá tak, aby podporovala lepšie porozumenie vedy o klíme a kriticky skúmala argumenty, ktoré boli vznesené proti globálnemu otepľovaniu, a aby zistila, či majú nejaký vedecký základ. Aplikácia existuje už niekoľko rokov a od začiatku roka 2014 neprešla aktualizáciou verzie, hoci často sa do nej pridávajú ďalšie príbehy a správy. Aktualizácie sa vykonávajú v grafike a ďalších prvkoch existujúcich príbehov, ale niektoré odkazy sú zastarané a už nefungujú.
Pohľad na globálne otepľovacie argumenty
Aplikácia zoskupuje argumenty proti globálnemu otepľovaniu do štyroch kategórií: nejde o nás, nie sme to my, nie je to zlé a je to príliš ťažké. Pri prvom otvorení aplikácie sa tieto kategórie zobrazia. Po kliknutí na ktorúkoľvek kategóriu sa zobrazí rozbaľovacia ponuka so všetkými argumentmi súvisiacimi s touto kategóriou. Každý argument, ktorý sa v aplikácii nazýva Skeptické argumenty, pozostáva z jednotlivých tvrdení alebo argumentov, ktoré boli vyvrátené z konsenzu, že globálne otepľovanie je skutočný jav, ktorý je do značnej miery spôsobený ľudskou činnosťou. Kliknutím na argument zobrazíte podrobnejšie informácie, klady a zápory a diskusiu o dôvodoch argumentu.
V dolnej časti obrazovky je päť tlačidiel. Prvá, označená ako Browse (Prehliadať), vás vráti späť na plochu so štyrmi hlavnými kategóriami. V časti Prehľadávať sa tiež uvádza, aké argumenty proti globálnemu otepľovaniu sa v súčasnosti používajú. Pred každým skeptickým argumentom v zozname je červená ikona zobrazujúca ucho. Ak počujete niektorý zo skeptických argumentov uvedených vo vašom každodennom živote, povedzme v televízii alebo v konverzácii, odporúčame vám to nahlásiť kliknutím na ikonu, ktorá predchádza argumentu. Tento prehľad sa odošle vývojárovi aplikácie a sekcii Moje prehľady.
Druhé tlačidlo, Najpoužívanejšie, uvádza citácie a odkazy na 10 najčastejšie používaných argumentov. Tretia časť Moje prehľady zobrazuje zoznam argumentov, ktoré ste nahlásili. Štvrté tlačidlo, Správy, odkazy na najnovšie príbehy pridané do aplikácie, zatiaľ čo posledné tlačidlo O aplikácii poskytuje informácie o aplikácii a jej vývojárovi a autorovi.
Skeptical Science som testoval pomocou zariadenia iPhone 5. Aplikácia je obmedzená na používanie v režime Portrét po celú dobu. Navigácia v aplikácii je intuitívna, až na jednu výnimku. Ikony červeného ucha sú spočiatku tajomné, ale po kliknutí naň sa zobrazí vysvetlenie jeho funkcie. Správa vás informuje, že ste nahlásili argument, a dáva vám možnosť odvolať správu, ak ste náhodou klikli na ucho.
Problémom je rozloženie niektorých sekcií. Napríklad malá veľkosť písma použitého v zozname Skeptických argumentov a diskusných sekciách spôsobí, že stránka bude preplnená, a to tým skôr, že je na iPhone. V opačnom prípade sú diskusie správne naformátované a štedro sa využívajú odsadenia, zoznamy s odrážkami a diagramy.
Skeptické argumenty a vyvrátenia
Kliknutím na Skeptic Argument zo zoznamu sa zobrazí stránka s tromi sekciami. Prvý, v červenom type, sa nazýva Skeptický argument a obsahuje rozšírenú verziu argumentu, ako aj odkaz na jeho zdroj. Nasleduje časť s názvom The Science Says, ktorá obsahuje stručnú, vedecky podloženú odpoveď alebo vyvrátenie argumentu. Tretia časť, čierna, predstavuje analýzu vedeckých dôkazov vrátane diagramov a odkazov.
Napríklad jeden argument uvádza, že sopky emitujú viac oxidu uhličitého (CO2) ako ľudia. Skeptický argument hovorí, že za posledných 250 rokov ľudia pridali do atmosféry iba jednu časť z 10 000 CO2, zatiaľ čo „jeden sopečný kašeľ“ to dokáže za jediný deň. Zdroj je uvedený ako Ian Plimer a jeho názorová časť, v ktorej argumentuje proti časti austrálskej legislatívy s názvom Systém znižovania emisií uhlíka na webovej stránke s názvom Buben, je prepojená. Vyvrátenie uvádza, že ľudia emitujú 100-krát toľko CO2 ako sopky.
V diskusnej časti sa uvádza, že subaeriálne sopky (na pevnine) emitujú približne 267 miliónov ton CO2 ročne. Podmorské sopky emitujú medzi 73 a 107 miliónmi ton ročne, ale to je vyvážené skutočnosťou, že novovytvorené lávové polia pôsobia ako zachytávač uhlíka. Ľudská činnosť produkuje približne 32 miliárd ton CO2 ročne, čo je viac ako stonásobok aktivity sopiek. Dokonca aj veľké erupcie ako Mt. Pinatubo mal v roku 1991 malý rozoznateľný vplyv na hodnoty CO2 v atmosfére.
Niektoré body uvedené v skeptickom argumente o sopkách majú mieru platnosti, ktorú aplikácia uznáva, ale tiež dáva širšiu perspektívu. Napríklad jeden argument uvádza, že Mt. Strata ľadového ľadu spoločnosti Kilimanjaro je spôsobená využívaním pôdy a nie globálnym otepľovaním, ako už predtým navrhol Al Gore. Štúdia z roku 2003 v časopise Nature dospela k záveru, že pravdepodobne je vinníkom odlesňovanie podhoria. Bez vlhkosti lesov sú vetry suchšie, bránia doplňovaniu ľadu a spôsobujú zníženie známych „snehov“ v Kilimanjare. Philip Mote, autor štúdie Nature , tiež zdôraznil, že hoci strata ľadu v Kilimandžáre nemusí byť spôsobená globálnym otepľovaním, neznamená to tiež, že Zem sa otepľuje. Ďalej uviedol, že pokles ľadovcov strednej a vysokej zemepisnej šírky je hlavným dôkazom toho, že priemerná teplota Zeme sa za posledných 100 rokov zvýšila.
Kde stoja vedci v oblasti klímy
Často sa uvádza, že medzi 97 percentami vedcov v oblasti klímy panuje zhoda v tom, že globálne otepľovanie je skutočné a do značnej miery zapríčinené ľudskou činnosťou. Niekoľko skeptických argumentov to priamo alebo nepriamo spochybňuje, ale vyvrátenie poznamenáva, že 97-percentný konsenzus bol nezávisle potvrdený celým radom rôznych prístupov a línií dôkazov. Zahŕňajú analýzy tisícov abstraktov recenzovaných dokumentov o klíme, preskúmanie verejne podpísaných vyhlásení, ktoré podporujú alebo odmietajú globálne otepľovanie spôsobené vedcami v oblasti klímy, sebahodnotenie medzi vedcami a autormi dokumentov zaujímajúcich stanovisko k zmene klímy, schválenie konsenzu 33 národných národov, ako aj desiatok vedeckých organizácií, s výnimkou Americkej asociácie ropných geológov, ktorá zmenila svoju pozíciu z popierania klimatických zmien spôsobených človekom na neutrálnu pozíciu, keď Členom hrozilo, že neobnovia svoje členstvo z dôvodu svojho postavenia v tejto otázke. Vyvrátenie tiež uvádza asi pol tucta štúdií.
Tvorca aplikácie a stránky Skeptical Science, John Cook, je austrálsky bloger a laik, nie vedec v oblasti klímy, a odporúča, aby čitatelia prekročili jeho slová a pozreli sa na pôvodné štúdie. Web a aplikácia nedostávajú žiadne externé financovanie okrem darov pre čitateľov. Cook jednoznačne podporuje konsenzuálny názor, že globálne otepľovanie spôsobené človekom je skutočné, a rozhodne vychádza z vedecky podložených dôkazov.
Má jeho analýze dôverovať, alebo vyberá argumenty, ktoré skúma, alebo vynecháva protiklady, ktoré by mohli viesť k inému záveru? Najmä pokiaľ ide o poslednú otázku, neexistuje spôsob, ako to povedať s istotou, ale on sa neskrýva v riešení obrovského množstva argumentov proti globálnemu otepľovaniu. Jeho analýza je založená na recenzovanom výskume, ktorý cituje a odkazuje na vyvrátenia. Ak si jeho závery nekúpite, môžete sa aspoň obzrieť späť na pôvodný výskum, z ktorého vyplynuli, ako aj na to, čo ostatní hovorili o argumentoch, pretože tvorca aplikácie povzbudzuje čitateľov, aby tak urobili. A v prípadoch, keď jeho analýza vyústi do jeho záveru, že konkrétny jav nie je výsledkom globálneho otepľovania - ako je napríklad zmenšovanie ľadovca Kilimanjaro - sa nebojí povedať.
záver
Aplikácia Skeptical Science je dobrou voľbou pre každého, kto má záujem zistiť, prečo drvivá väčšina klimatológov dospela k záveru, že globálne otepľovanie je skutočné a je do značnej miery spôsobené ľudskou činnosťou. Je to dobrá voľba pre každého, kto je ochotný kriticky sa pozrieť na argumenty na oboch stranách diskusie, bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú v oboch smeroch silný názor na túto otázku. Veľmi málo z nás sú vedci v oblasti klímy, ale aj keď nie ste odborník, dlhujete si lepšie informácie. Či už kúpite závery autora alebo nie, aplikácia vám dáva príležitosť preskúmať dôkazy ďalej.
