Taylor Swift vs. Spotify: Prečo by hudba nemala byť zadarmo jamie lendino

ZOBRAZIŤ VŠETKY FOTKY V GALÉRII

obsah

• Taylor Swift vs. Spotify: Prečo by hudba nemala byť zadarmo
• Argument proti bezplatnej hudbe

Každý vie, že hudobný priemysel je uprostred otrasov. Je to príbeh od vzniku Napsteru a poklesu predaja CD od roku 2001. Už 13 rokov všetci hľadáme správnu odpoveď.

To nemôže byť zadarmo. Umelci musia byť nejako platení. Možno nie všetci z nich - vždy existovali ľudia, ktorí nemajú to, čo potrebujú na napísanie hitovej piesne alebo na rozvoj kultu - ale dobrá hudba, ktorú si ľudia užívajú, musí niečo stáť za to.

Tento týždeň sa Taylor Swift posunúť svoju hudbu úplne od Spotify nebolo veľkým prekvapením. Tento rok už napísala pre The Wall Street Journal op-ed, v ktorom uviedla, že zdieľanie súborov a streamovanie drasticky znížili predaj albumov, a že je toho názoru, že „hudba by nemala byť zadarmo, a že [že] jednotliví umelci a ich vydavatelia jedného dňa sa rozhodnúť, čo je cena albumu. “ Swift chcel ponechať svoje najnovšie album pri oneskorenom vydaní alebo aspoň k dispozícii len pre prémiových odberateľov Spotify, ktoré Spotify nechcela; odtiaľ je slepá ulička.

Napriek celkovému poklesu výnosov sa v hudobnom priemysle v tomto storočí zaznamenalo veľa významných míľnikov. Spoločnosť Apple uviedla na trh iPod v roku 2001 a hudobný obchod iTunes o menej ako dva roky neskôr a zmenila spôsob, akým ľudia nakupujú a konzumujú hudbu. Napster, Rhapsody, digitálne rameno spoločnosti Sony a ďalšie konkurenčné služby sa pokúsili prerobiť obraz Apple a zlyhali. Iní prišli a urobili to správne; Teraz si môžete pri nákupe hudby vybrať medzi Amazon, Google Play a Apple a v každom prípade získate solídny zážitok.

ZOBRAZIŤ VŠETKY FOTKY V GALÉRII

Potom je tu vysielané rádio. Pandora, Slacker a ďalšie internetové rozhlasové stránky sa stali veľmi úspešnými, ale na úkor hudobníkov, ktorí sa v porovnaní s nimi len veľmi málo zlepšili (hoci to bolo stále lepšie ako nula, čo urobili na stránkach zdieľania súborov).

Niektorí už známi umelci urobili v tejto prebiehajúcej bitke dôležité vyhlásenia. Rádiohead vydalo album In Rainbows v roku 2007 a povedalo všetkým, aby zaplatili, čo chceli. Trent Reznor občas rozdáva celé albumy. Minulý rok spoločnosť Beyoncé prekvapila svet predtým neohláseným 14-skladobovým albumom minút pred polnocou na iTunes; predala niekoľko miliónov kópií.

Obávam sa však, že ešte nie sú slávni umelci.

Spotify a vzostup hudby na požiadanie

Internetové rádio je jedna vec, ale vzostup hudby na požiadanie je niečo úplne iné. To zahŕňa služby Spotify, YouTube a podobné služby, ako sú tieto. A budúcnosť zaznamenanej hudby visí v rovnováhe.

Spotify spočiatku vyzeral ako svätý grál hudobných stránok - streamovanie zadarmo alebo nízky mesačný poplatok bez reklám, ale tiež vám umožňovalo vybrať si všetky skladby sami, namiesto náhodného (ak je algoritmicky usporiadaného) toku z internetových rádiových stránok. Veci, ktoré sa v roku 2013 výrazne zmenili, keď vám aplikácia Spotify umožnila pridať skladby a albumy do svojej celkovej zbierky a nielen do konkrétnych zoznamov skladieb, sa z nej skutočne stala obrovská bezplatná aplikácia iTunes. Ide o to, že sa ukázalo, že ak ste pracujúci hudobník a skladateľ, je skutočné peniaze z týchto služieb takmer nemožné.

ZOBRAZIŤ VŠETKY FOTKY V GALÉRII

Argumentom Spotify je, že v priebehu času bude môcť umelcom zvýšiť autorské honoráre. Služba tvrdí, že umelcom platí takmer 70 percent výnosov, ale jednoznačne nie je dostatok celkových príjmov na ich podporu. Zdá sa, že je to ďaleko, ak je to dokonca možné. Ak ste hudobník a za milión prehratí hudby získate iba 16 dolárov - a milión prehratí vo všeobecnosti znamená, že ste sa nejakým spôsobom prelomili a sú určite populárne - ako by ste v tom mohli prežiť a ďalej rozvíjať svoju kariéru a tvoje umenie?

Najväčším problémom je pravdepodobne bezplatná verzia podporovaná reklamou spoločnosti Spotify. Drvivá väčšina poslucháčov za hudbu neplatí nič. To isté platí pre ľudí, ktorí počúvajú hudbu na YouTube a reklamy sa prehrávajú pred každou skladbou. Keď sa prihlásite na odber prémiovej služby spoločnosti Spotify alebo Netflix, platíte aspoň za niečo , hoci je to stále nepatrné.

Trent Reznor dokonca včera povedal, že v skutočnosti je hudba bezplatná bez ohľadu na to, či sa vám to páči alebo nie, takže ju musíte dať preč. S malými odchýlkami je to aj všeobecný argument od spoločností Radiohead, Amanda Palmer a dlhoročný priemyselný hasič Bob Lefsetz. Všetci sa už rozhodli, že je to zadarmo, a nemôžete dať džina späť do fľaše, takže je lepšie, aby si ľudia vzali hudbu od vás, a nie BitTorrent. A hej, aspoň vám dajú svoju e-mailovú adresu. Nechcete bojovať s ľuďmi, ktorí chcú vašu hudbu.

Takže veľa odborníkov už vyhlásilo platenú hudbu za mŕtvu, že streamovanie je budúcnosť a že samotná zaznamenaná hudba má hodnotu nula. Nespočetné miesta okrem toho očakávajú, že hudobníci budú hrať koncerty alebo si svoje piesne umiestnia do nezávislých filmov na ďalšiu „expozíciu“ namiesto peňažnej kompenzácie.

Tisíce hudobníkov by s tým nesúhlasili. Musia platiť nájom a kupovať potraviny. Ja osobne poznám niekoľko desiatok z nich, z ktorých všetci píšu, nahrávajú a vystupujú pre lepšiu časť dvoch desaťročí a niekedy aj dlhšie.

S expozíciou nemôžete jesť. Môžete jesť s peniazmi.

ZOBRAZIŤ VŠETKY FOTKY V GALÉRII