Dôsledky Ai na produktivitu, mzdy a zamestnanosť

Aký vplyv bude mať umelá inteligencia na produktivitu, mzdy a zamestnanosť? Na nedávnej konferencii MIT o umelej inteligencii a budúcnosti práce veľa vedúcich ekonómov hovorilo o obavách, že vedecká inteligencia by viedla k menšiemu počtu pracovných miest alebo aspoň k menšiemu počtu dobrých pracovných miest, ako aj k diskusii o vplyve technológie na produktivitu.

Vo všeobecnosti sa dospelo k záveru, že technológia vytvára aj ničí pracovné miesta, a najmä to, že je nepravdepodobné, že v budúcnosti dôjde k výraznému zníženiu počtu pracovných miest, pričom Robert Gordon a Joel Mokyr z Northwestern University poskytujú historické súvislosti debata. Zvlášť ma zaujalo Erik Brynjolfsson, MIT, ktorý tvrdil, že zmeny v spôsobe organizácie podnikov s cieľom využívať nové technológie by mohli mať za následok nižšie počty produktivity, ako by sme v súčasnosti očakávali, ale v budúcnosti by mohli mať za následok vyššie počty produktivity.

Erik Brynjolfsson: AI a paradox modernej produktivity

Erik Brynjolfsson, riaditeľ Iniciatívy MIT pre digitálnu ekonomiku a jeden z hostiteľov konferencie, hovoril o tom, ako sa svet v poslednej dobe stal pesimistickejším, a ukázal prieskum, ktorý zistil, že iba 6 percent Američanov si myslí, že svet sa zlepšuje (vs 41) percent čínskej populácie) a uviedol, že jedným z dôvodov takéhoto pesimizmu je spomalenie rastu produktivity v posledných rokoch. Poznamenal, že produktivita je jedným z hlavných faktorov zvyšovania životnej úrovne.

"Dochádzajú nám vynálezy?" Brynjolfsson sa pýtal a hovoril o všetkých vylepšeniach strojového učenia, od neurónových sietí, ktoré sú schopné pri určitých úlohách rozpoznávať obrázky lepšie ako ľudia, až po rozpoznávanie hlasu, ktoré sa skutočne stalo celkom dobre. Poznamenal, že v posledných rokoch došlo k „záplave výskumu“ v oblasti umelej inteligencie, pričom v tejto oblasti pracovalo oveľa viac ľudí, a uviedol, že je pravdepodobné, že niektoré z nich povedú k novým prielomom.

Brynjolfsson citoval dokument, ktorý nedávno napísal s Danielom Rockom a Čadom Syversonom. Uviedol štyri možné dôvody, ktoré podľa jeho názoru môžu byť príčinou paradoxu produktivity. Možno budeme mať falošné nádeje, povedal. Môže sa stať, že nová technológia jednoducho nedokáže poskytnúť výrazné zvýšenie produktivity. Môže sa tiež stať, že produktivita sa nezmení, čo znamená, že nesledujeme skutočné výhody technológie. Zlepšenie produktivity by mohlo ovplyvniť iba niekoľko ľudí, priemyselné odvetvia alebo organizácie, a nie širokú verejnosť. Alebo - a toto je vysvetlenie, ktoré podľa jeho názoru má najväčší zmysel - že technologické vylepšenia sú skutočné, ale pretože organizácie trvajú dlhú dobu, kým sa reštrukturalizujú, trvá zase dlho, kým sa objavia výhody technologického pokroku.

Vo všeobecnosti hovorí, že optimisti extrapolujú budúce vplyvy súčasných technológií, zatiaľ čo pesimisti extrapolujú budúce trendy z najnovších údajov o HDP a produktivite.

Brynjolfsson uviedol, že AI je technológia všeobecného účelu (GPT), a poznamenal, že takéto technológie môžu v skutočnosti znížiť uvedenú produktivitu vopred, pretože spoločnosti do nich investujú bez toho, aby videli návratnosť, ktorá nastane neskôr. Štatistiky, ktoré používame, nie sú predpovede budúcnosti, ale skôr „mierou našej ignorancie“.

Vo všeobecnosti povedal, že GPT si vyžadujú časovo náročné doplnkové inovácie a investície, a preto, aby sme mohli držať krok s urýchľujúcou technológiou, aby sme využili výhody AI, pravdepodobne budeme musieť znova objaviť naše organizácie, inštitúcie a metriky.

Pre porovnanie, hovoril o tom, ako sme napriek vynálezu elektrického motora a žiarovky nevideli výrazný nárast produktivity medzi rokmi 1890-1920. Továrne často nahrádzali parné motory elektrickými motormi, ale základný návrh továrne - navrhnutý okolo veľkého centrálneho zdroja energie - sa nezmenil. V skutočnosti by to trvalo 20 až 30 rokov, kým by sa stal nový typ továrne - taký, ktorý používal malé elektrické motory distribuované v továrni - populárny. To viedlo k zmenám v poradí a výrobe so zavedením montážnych liniek, ktoré zase priniesli veľké zlepšenie v 20. rokoch 20. storočia. Potom nasledovalo obdobie „sekulárnej stagnácie“ - fráza použitá na čísla produktivity v posledných rokoch - a neskôr ďalší rozmach.

Brynjolfsson ďalej porovnával čísla produktivity v tomto období s tým, čo sa stalo vo veku informačných technológií (siahajú až do roku 1970), a ako je možné, že sa chystáme získať ďalší rozmach založený na aplikácii technológie. Povedal, že si nie je istý, či sa to stane, ale poznamenal, že pri tomto druhu technológie by bolo normálne, keby sa päť až desaťkrát viac času, úsilia a peňazí vynaložilo na spoločný vynález (s odkazom na technológie a procesy okolo pôvodnej technológie) ako na samotnej technológii.

Brynjolfsson argumentoval, že jedným zo spôsobov, ako o tom premýšľať, je to, že AI a investície, ktoré ľudia robia v organizačných zmenách, môžu byť nemeraným nehmotným kapitálom. Napríklad, štatistika produktivity ukáže čas a peniaze vynaložené na autá s vlastným pohonom, ale pretože sa ešte nepredávajú, nezaregistruje sa to, ako by viedlo k zvýšeniu produktivity. Výsledkom je, že hoci by sme teraz mohli vidieť nižšiu produktivitu, v budúcnosti budeme vidieť vyšší počet.

Brynjolfsson poukázal na to, že produktivita samozrejme nie je všetko, a hoci produkcia za hodinu vzrástla za posledných 30 rokov, priemerný skutočný príjem rodiny stagnoval.

Brynjolfsson uviedol, že novou „veľkou výzvou“ pre našu spoločnosť je zrýchlenie procesu uvádzania GPT - čo znamená AI - do činnosti, aby sme mohli rýchlejšie zvýšiť produktivitu a životnú úroveň.

Robert Gordon: AI a Zneužitie strachu

Robert Gordon, profesor sociálnych vied na severozápadnej univerzite a autor knihy Vzostup a pokles amerického rastu: Americká životná úroveň od občianskej vojny , predniesol prezentáciu, v ktorej uviedol, že neexistuje žiadny dôkaz o tom, že AI spôsobí hromadnú nezamestnanosť., Gordon povedal, že žiadny vynález za posledných 250 rokov od prvej priemyselnej revolúcie nespôsobil masovú nezamestnanosť a že pracovné miesta sa neustále likvidujú, ale vytvárajú sa aj v ešte väčšom počte. Povedal, že na trhu práce je obrovské množstvo pracovných síl, a že v súčasnosti je v skutočnosti nedostatok pracovníkov, nie nedostatok pracovných miest, čo platí aj v takých oblastiach, ako je stavebníctvo, kvalifikovaná výroba a riadenie nákladných vozidiel na veľké vzdialenosti.

Gordon uviedol, že obavy o kvalitu pracovných miest nie sú „ničím novým“, uviedol však, že v poslednom desaťročí sa vytvorilo viac dobrých pracovných miest ako zlých pracovných miest. Obavy z rastúcej nerovnosti sú podľa nej „známa téma už 40 rokov“. Novým problémom je, podľa neho, zníženie podielu práce na príjmoch v ekonomike, verí však, že to nemá nič spoločné s AI. “

Keď ľudia hovoria o umelej inteligencii a robotike, ktoré majú v budúcnosti ovplyvniť prácu, povedal Gordon, majú tendenciu zabudnúť, že diskusia o vplyve robotiky a umelej inteligencie nie je nová. Roboty máme od roku 1961, povedal, hlavne pri použití vo výrobe, a hlavne pre automobily. Odvtedy sme videli niektoré oblasti s ťažkým presunom pracovných miest - napríklad rezervačné systémy leteckých spoločností a hotelov, ktoré do značnej miery nahradili cestovných kancelárií - ale tento dopad bol väčšinou menší.

Gordon poznamenal, že oblasť s najväčšími výdavkami na AI bola marketingová činnosť, avšak pracovné miesta analytikov prekvitali.

Gordon ukázal niekoľko grafov, ktoré ukazujú, že v prípade presunutia niektorých pracovných miest boli vytvorené ďalšie. Poukázal na to, že v súčasnosti existuje viac bankových pokladníkov, než aké boli pri zavádzaní bankomatov, a hovoril o tom, že zatiaľ čo v tradičných maloobchodných predajniach „tehla a malty“ sme zaznamenali stratu pracovných miest, ešte viac sme zaznamenali nárast počtu pracovných miest v elektronickom obchode., Nakoniec poznamenal, že zatiaľ čo od zavedenia tabuľky máme o 1 milión menších účtovníkov a úradníkov, máme ďalších 1, 5 milióna finančných analytikov.

Aby som to zhrnul, povedal, že je veľmi ľahké predvídať pracovné miesta, ktoré budú zničené, ale oveľa ťažšie je predvídať nové pracovné miesta, ktoré budú možné. Pri pohľade do 20 rokov Gordon povedal, že AI nahradí niektoré pracovné miesta a zvýši tak trh práce. Pokiaľ však ide o vplyv na pracovné miesta, „AI nie je nič nové“.

Joel Mokyr: Technológia a práca - je to z dlhodobého hľadiska kratšie?

Aj keď profesor Northwestern University Joel Mokyr už roky diskutuje o vplyve technológie na Gordon, zdalo sa, že na tomto fóre sa Mokyr do značnej miery zhoduje so závermi Gordona o technológii a jej vplyve na pracovné miesta, prinajmenšom v dlhodobom horizonte. Mokyr však verí, že technológia sa bude nielen ďalej meniť, ale že táto zmena sa zrýchli, zatiaľ čo Gordonova téza bola, že dnešná technológia nie je taká vplyvná ako technológia z predchádzajúcich období, napríklad elektrifikácia.

Keď uvažujeme o tom, či dôjde k nezamestnanosti založenej na technológiách, Mokyrova prvá myšlienka bola „tento film sme už videli“. Ludditi, ktorí argumentovali proti industrializácii - a najmä tkacím strojom na začiatku 18. storočia - sa v dlhodobom horizonte mýlili, pokiaľ ide o stroje, ktoré nahrádzajú ľudí. Poznamenal však, že to im v krátkodobom horizonte nepomohlo. Napríklad povedal, že hoci zamestnanosť USA v poľnohospodárstve dramaticky poklesla, dnes je vo všeobecnosti omnoho viac pracovných miest.

Celkovo existuje „málo dôkazov o technologickej nezamestnanosti“ a uviedol, že je to dôsledok rastu služieb, objavenia sa nových tovarov a služieb a rastu produktivity „neúprosne, ale pomaly“. Takže otázka, povedal Moykr, je: „Je tento čas iný?“ Ak by umelá inteligencia mohla nahradiť pracovníkov, ktorí sú kvalifikovaní v stredne veľkých ľudských kapitáloch - napríklad vodiči, právni asistenti a úradníci bánk -, mohlo by to urobiť pomerne veľký rozdiel, uviedol však, že dôkazy o tom sú slabé. Dôležitejšie je, že produktová inovácia pravdepodobne vytvorí nové pracovné miesta, ktoré si nikdy predtým neboli predstavené, ako napríklad návrhári videohier, špecialisti na kybernetickú bezpečnosť, programátori GPS a veterinárni psychológovia, ktorých všetky dnes existujú, ale pred desiatkami rokov bolo ťažké predvídať.

Moykr povedal, že nevieme, aké nové pracovné miesta budú v budúcnosti existovať, ale navrhol, že demografia predpokladá, že bude viac pracovných miest, ktoré zahŕňajú starostlivosť o starnúcu populáciu, a menej, ktoré zahŕňajú starostlivosť o deti, pretože predpokladá, že bude menej detí. Okrem toho povedal, že môže existovať viac tvorivých pracovných miest a nikdy by sme nemali podceňovať „tiché vedomosti“ - intuíciu, inštinkt a predstavivosť - čo nie sú vlastnosti, ktoré spájame so strojmi. Napriek tomu poznamenal, že prechod nebude bezbolestný.

Moykr sa ďalej zaoberal „analýzou najhoršieho prípadu“ alebo scenárom, v ktorom je výrazne nižší dopyt po pracovnej sile. Povedal, že hranice medzi prácou a voľným časom sú nejasné, a poznamenal, že 25 percent Američanov vykonáva dobrovoľnícku prácu. Uviedol, že najväčšie zlepšenie bolo vo voľnom čase a referenčná práca niektorých ekonómov, ktorá naznačuje, že pokles účasti na trhu práce, sa čiastočne prispela, pretože muži v hlavnom veku sú závislí od videohier.

Moykr poznamenal, že John Maynard Keynes vo svojom slávnom dokumente z roku 1930 „Ekonomické možnosti pre naše vnúčatá“ navrhol, že ak by technológia nahradila pracovné miesta, vyriešilo by to naše ekonomické problémy, takže by bolo otázkou, ako využiť voľný čas, ktorý by sme potom mali Mokyr však uviedol, že si to môže vyžadovať nové prístupy k ekonómii a rozdeleniu príjmov.

Panelová diskusia

(Daron Acemoglu, MIT; Erik Brynjolfsson, Iniciatíva MIT pre digitálnu ekonomiku: Robert Gordon, Northwestern University; Joel Mokyr, Northwestern University)

Po prezentáciách profesor na MIT Katedra ekonomiky MIT Daron Acemoglu povedal, že by sme mali myslieť na technológiu ako robiť veľa vecí a vytvárať viacnásobné odpovede. Súhlasil, že bude existovať technológia, ktorá nahradí pracovníkov v krátkodobom horizonte a určite pre niektoré úlohy z dlhodobého hľadiska, ale povedal, že takáto technológia môže tiež viesť k zvýšeniu produkcie, takže by mala mať pozitívny vplyv na produktivitu.

Spoločnosť Acemoglu uviedla, že technológia môže pracovníkov, ktorí sa presúvajú z výroby, presunúť do nových oblastí, ktoré sa vzájomne dopĺňajú, a dodala, že v histórii máme nové úlohy a nové povolania. Aj keď to však pre spoločnosť ako celok končí, pre konkrétne triedy pracovníkov a niekedy aj po celé desaťročia môžu existovať ťažkosti. Uviedol, že počas priemyselnej revolúcie nedošlo k žiadnemu zvýšeniu miezd, ale povedal, že inštitucionálna štruktúra a vzdelávanie to môžu ovplyvniť.

V následnej panelovej diskusii Brynjolfsson povedal, že zatiaľ čo každý okamih je iný, história naznačuje, že nakoniec veci fungujú, ako navrhli Gordon aj Mokyr. Poznamenal však tiež, že v dôsledku technologických zmien v zamestnaní boli dlhé obdobia, počas ktorých si ľudia nečinili dobre. „Prečítajte si históriu alebo Dickensa, “ povedal.

Brynjolfsson hovoril o tom, ako priemerný príjem v posledných desaťročiach stagnoval každým opatrením, čo je niečo, čo môžete vidieť vo veciach, ako je epidémia opiátov a zvyšujúci sa počet samovrážd. Navrhol, že by sme sa nemali len posadiť a zistiť, čo sa stane, ale namiesto toho myslieť na „technológiu ako nástroj, ktorý môžete nasadiť“, aby sme vyriešili tieto problémy. Povedal, že keď v roku 1800 došlo k technologickej nezamestnanosti, situácia bola v USA vyriešená v dôsledku rozsiahlych investícií do základného vzdelávania. Ak sa chceme naďalej prispôsobovať technologickej nezamestnanosti, musíme premýšľať o tom, ako budeme riadiť podobnú zmenu.

Mokyr povedal, že sa obáva, že „demontujeme sociálny štát práve vtedy, keď to najviac potrebujeme“, aby sme zmiernili prechod na nové typy pracovných miest, ktoré prichádzajú. Mokyr sa zmienil o úsilí v krajinách ako Nórsko a Kanada a Gordon poukázal na Nemecko a Švédsko, ktoré majú silnejšie odbory a vládnu zdravotnú starostlivosť.

Na otázku, čo by sme mali urobiť, aby sa veci zlepšili pre ľudí, Brynjolfsson povedal, že väčšina ekonómov umiestňuje vzdelávanie na prvé miesto v zozname a potom podniká ďalšie kroky na podporu podnikania. "Vláda sa príliš často snaží chrániť minulosť pred budúcnosťou, " uviedol. Podporil tiež posilnenie záchrannej siete a najmä získaného úveru na daň z príjmu.

Mokyr navrhol - a Gordon súhlasil - zvýšenie vysokokvalifikovanej imigrácie a povedal, že by sme mali priviesť ľudí z celého sveta a prijať ich s otvorenou náručou. „Odmietnutie je cockamamie, “ povedal Mokyr. Gordon tiež tlačil veci ako vylepšené predškolské vzdelávanie pre obyvateľstvo, ktoré žije v chudobe.

Diskutovalo sa o tom, ako meriame produktivitu. Brynjolfsson uviedol, že by sme mohli prehodnotiť ekonomické ukazovatele (berúc na vedomie, že HDP ako metrika bola vynájdená v 30. rokoch), a začať premýšľať o veciach, ktoré nie sú založené na spotrebe, ako je napríklad životné prostredie. Mokyr povedal, že pesimistický pohľad na stredný príjem nebol taký presvedčený, že by sme mohli preceňovať infláciu a nerobiť tak dobre, ak by sme počítali s neustálym zlepšovaním kvality.