Video: Jonathan Taplin: Move Fast and Break Things (November 2024)
V tomto týždni epizódy Fast Forward máme Jonathana Taplina, Emeritus z Annenberg Innovation Lab na University of Southern California. Ale nosí veľa klobúkov; Taplin produkoval prvý film Martina Scorsese, Mean Streets , a pracoval ako tour manager pre Bob Dylan a The Band. Najdôležitejšie pre dnešnú diskusiu je autor filmu Move Fast and Break Things: How Facebook, Google a Amazon Cornered the Culture and Undermined Democracy. Prečítajte si a sledujte našu celú diskusiu nižšie.
„Pohybujte sa rýchlo a rozbíjajte veci“ pochádza od Marka Zukerberga a vďaka tejto misii sa Facebook stal jednou z najväčších a najúspešnejších spoločností na svete. Ale urobilo zo sveta lepšie miesto? Jonathane, čo je tvojou ústrednou kritikou tohto tvrdenia?
Myšlienka „pohybujte sa rýchlo a rozbíjajte veci“ je, že technologické spoločnosti vedia, kam idú. Veria, že musia narušiť všetko, aby sa dostali tam, kam chcú ísť. A my v tom nedostaneme hlas, jednoducho to urobia. Veľa z toho vychádza z veľmi libertariánskeho étosu, ktorý prišiel od Ayn Randovej a ktorý informoval myslenie Larryho Page a Petra Thiela a Jeffa Bezosa, čo bolo: „Nemusím sa pýtať na povolenie. Kto ma zastaví?“ To povedala Ayn Rand.
Ak sa na to dnes pozriete, má spoločnosť Google 88% podiel na trhu vo vyhľadávacej a vyhľadávacej reklame. Facebook a všetky jeho pridružené spoločnosti ako Instagram a WhatsApp majú asi 75 percent mobilných sociálnych médií a Amazon má 75 percent kníh v elektronickom obchode a obrovský podiel na trhu v mnohých ďalších segmentoch elektronického obchodu. len rozširujú svoj dosah ďalej a ďalej a ďalej. Otázka teda znie: „Je to to, čo bolo pôvodne určené, a je to dobrá vec?“ A tvrdím, že to nie je dobrá vec, ktorú tri spoločnosti v zásade ovládajú internet. Účinok, ktorý to má na tvorivých umelcov, či už sú to novinári alebo hudobníci alebo tvorcovia filmov alebo fotografi, spočíva v tom, že väčšina peňazí sa dostane z platforiem do smotany a len veľmi málo steká po jednotlivých kreatívnych umelcoch, a to je zlá vec.
Od tohto dátumu noviny poklesli o 75 percent. Príjmy z hudby klesli o 78 percent. Výnosy pre fotografov klesli o 80 percent. Takže to nie je niečo, čo je zdravé pre spoločnosť, nie je to zdravé pre kultúru, a nemyslím si, že to môže trvať naveky.
Poďme sa trochu rozprávať o hudobnom priemysle, ktorý sa stal obeťou digitálnej transformácie. Ako spotrebiteľ nikdy nebol lepší čas byť hudobným fanúšikom. Máte neobmedzenú dostupnosť hudby online, často iba tým, že ju požiadate od Amazona Alexa. Trochu sa však porozprávajte, pretože viem, že v hudobnom priemysle máte dlhú históriu, o tom, čo sa stalo, a o skutočnom vplyve, ktorý to malo na toto odvetvie a na jednotlivých hudobníkov.
V mojej knihe používam príklad Levona Helma; on bol bubeník v kapele a hlavný spevák. Pravdepodobne ste už počuli „The Weight“ alebo „The Night Driving Dixie Down“, „Up On Cripple Creek“; všetky tieto skvelé piesne, ktoré spieval. Mnoho rokov sa mu darilo veľmi dobre žiť, aj keď kapela zastavila nahrávanie v roku 1979 po tom, čo sme urobili album „The Last Waltz“. Nahrávacie spoločnosti pokračovali vo vydávaní licenčných poplatkov za staré nahrávky av 80. rokoch prišlo CD, takže všetci obnovili svoju knižnicu.
To všetko pokračovalo až do roku 2000, kedy začal Napster, a potom sa zastavil. A stalo sa tak, že Levon dostal rakovinu hrdla aj v roku 2000. Nemohol teda ani dosť peňazí na to, aby zaplatil za svoju zdravotnú starostlivosť, a okolo neho sa zhromaždilo veľa hudobníkov v Woodstocku a pokúsili sa ho podporiť, ale v podstate zomrel bez peňazí. Výhodou pre jeho manželku bolo, aby sa držala svojho domu, ale mohli ste ísť na YouTube a uvedomiť si, že na YouTube boli tri, štyri, päť miliónov tokov, ale Levon nedostal žiadne z týchto peňazí.
Základným problémom je to, že platforma, ako je YouTube, navrhuje pre hudobný priemysel návrh, ktorý je taký: „Vaša hudba bude na YouTube, nech ju chcete alebo nie. Jediná možnosť, ktorú musíte urobiť, je, že Chcete trochu výnosov z reklamy alebo nie? “ Takže to vôbec nie je férový vzťah kupujúci / predávajúci. Ak ste na serveri iTunes získali milión stiahnutí, mohli by ste vy, hudobník alebo nahrávacia spoločnosť získať 900 000 dolárov. Keby ste mali na YouTube milión streamov, dostali by ste 900 dolárov. Takže to je ten 1000-násobný rozdiel, ktorý je pre mňa skutočným problémom pre hudobníkov.
V roku 2016 rekordná spoločnosť Warner Music priniesla tržby 3, 25 miliárd dolárov, z čoho viac ako miliarda pochádzala zo streamovacích služieb. V hudobnom priemysle má vydavateľstvo dlhú históriu, v ktorej si udržujú peniaze a nenechávajú ich prúdiť na umelcov. Vidíme, že sa to isté stalo teraz?
Nie, nie som si tým istý. Momentálne nie som v hudobnom priemysle, ale keď som bol v 60. a na začiatku 70. rokov, umelec by v skutočnosti mohol urobiť skutočne slušnú živú bytosť, ktorú nazývam umelec strednej triedy. Skupina nebola veľkým úspechom. Nerobili také peniaze, ktoré The Rolling Stones alebo Cream zarobili, ale mohli predať 300 000 albumov a veľmi dobre si zarobiť na živobytie. V tých dňoch by nahrávacia spoločnosť postupovala veľmi malou sumou peňazí - 50 000 dolárov na vytvorenie albumu - a z toho by ste nakoniec mohli mať dobrý život.
Dnešným problémom hudobného priemyslu je dnes to, že je to opäť kvôli streamingu a všetkému, že ide o podnikanie, ktoré víťaz získava. Kedysi sme mysleli na pravidlo 80/20; nahrávacia spoločnosť alebo filmová spoločnosť by zarobila 80 percent zo zisku z 20 percent svojho produktu. Takže minulý rok v hudobnom priemysle to bolo 80/1. Inými slovami, 80 percent výnosov pochádza z 1 percenta produktu.
Takže Taylor Swift, Beyonce a Jay-Z si viedli naozaj dobre a priemerný hudobník si tým vôbec vôbec nevyžil. Streamovacie platformy dnes nie sú riešením. To však neznamená, že v určitom okamihu nebudú riešením, ak by sme mohli zabezpečiť, aby služba YouTube fungovala spravodlivo, pretože spoločnosť Spotify do roku 2017 uviedla, že 75 percent ich zákazníkov bude využívať prémiové služby. Je to 25 percent. Prečo je to tak, že tak málo ľudí využíva prémiovú službu? Pretože tam je YouTube; všetko na svete zadarmo. Musíte dosiahnuť rovnaké podmienky, a kým služba YouTube nevyčistí svoj akt, čo by mohla urobiť, ľahko sa nič nezmení.
A to je tá voľná voľba. To je to, čo predstavil Napster. Nie je to tak, že by ste si nemohli kúpiť hudbu, a na chvíľu si stále mohli kúpiť skladby na iTunes, ale bolo to tak, že táto bezplatná možnosť skresľuje trh, ak máte platformu, ktorá to umožňuje pre drvivú väčšinu populácie.
Naprosto. Kedysi som si myslel, že skutočným problémom boli pirátske weby, ale pirátske weby majú teraz zlú povesť, na nich máte vírusy a všetky ďalšie veci. Skutočne je problémom YouTube. Pokiaľ každá melódia na svete sedí na YouTube ako zvukový súbor, nie ako video, ale rovnako ako zvukový súbor, máte skresľujúci faktor a to je potrebné zmeniť.
Poďme sa trochu rozprávať o falošných správach. Toto je vo vašej knihe a samozrejme v titulkoch. Začať hovoriť o falošných správach je ľahké, ale myslím si, že zaujímavejšie sú mechanizmy falošných správ a skutočnosť, že falošné správy umožnil voľný trh a spôsob budovania sociálnych sietí a spôsob, akým ľudia zarobiť peniaze online.
Správny. Poďme sa zamyslieť nad tým, ako sa falošné správy dostávajú do práce. Máte štyri deti v pyžame v Macedónsku v spálni, ktoré dospeli k záveru, že ak vydajú veci týkajúce sa Trumpa, Trumpovi ľudia na to reagujú. V podstate teda začnú vyrábať príbehy. Vytvárajú falošné webové stránky, ktoré majú na nich účet Google AdSense, a potom dostanú falošnú stránku Facebooku; falošný účet Facebook. Tieto dva nástroje, účet Google AdSense plus Facebook, im umožňujú zverejniť príbeh „Donald Trump je schválený pápežom“.
Doslovne som videl tento príbeh na Facebooku.
Správny. Potom získajú svojich priateľov, ktorí majú prístup k robotom, a hovoria, že máte 500 000 robotov, ktorých môžete nasadiť, aby klikli na tento príbeh. Zobrazí sa v hornej časti spravodajského kanála, objaví sa v hornej časti vyhľadávacieho algoritmu Google a stáva sa najpopulárnejším príbehom. Doslova v deň, keď sa Zuckerberg rozhodol, kvôli veľkému tlaku pravice, Fox News a Breitbart, vylúčiť ľudí z algoritmu trendov, môžete vidieť, že falošné správy stúpajú ako raketa. Kedysi neexistovali ľudia, ktorí by povedali: „No, samozrejme, Donald Trump nepodporil pápeža, “ a algoritmy nechali povedať: „No, aký je najobľúbenejší príbeh, “ potom bolo veľmi ľahké s tým manipulovať.
Ľudia, ktorí prevádzkujú tieto platformy, Facebook a Google, by povedali: „No, my sme len platforma. Nemáme žiadnu kontrolu nad obsahom.“ Ale to nie je pravda. Všimnite si, že na Facebooku neexistuje pornografia. Na YouTube neexistuje pornografia. Je teda na selektívnom rozhodnutí, že: „Pozri, z falošných správ môžeme urobiť veľa peňazí.“ Každý zarába peniaze. Deti v Macedónsku zarábajú 8 000 dolárov mesačne na výrobu tohto materiálu. Aj deti na Facebooku, pretože úprimne povedané, kliknutie na falošný spravodajský príbeh je rovnako dobré ako kliknutie na skutočný príbeh. To sa stalo problémom.
Je zaujímavé, že Facebook o tom začína premýšľať. Francúzsky prezidentský kandidát, Macron, tlačil Facebook veľký čas, a prinútil ich, aby pred voľbami uzavreli 30 000 falošných francúzskych účtov. Facebook nám nikdy nepovedal, koľko falošných účtov bolo v Spojených štátoch, ale ak existuje 30 000 francúzskych falošných účtov, viete si predstaviť, že počas volieb bolo 200 000 alebo 300 000 falošných amerických účtov, ale nikdy sme o tom nepočuli. Takže si myslím, že Facebook aj Google vedia oveľa viac o tom, odkiaľ tieto veci pochádzajú, a z hľadiska YouTube dokonca vedia, kam sú reklamné peniaze smerované späť. Správny? Tieto deti v Macedónsku majú bankový účet, ktorý spoločnosť Google vie zaplatiť za peniaze AdSense.
Aký je najlepší spôsob, ako jednotlivec identifikovať falošné správy, ak sa platformy nezvyšujú?
To predpokladá, že ste ochotní urobiť malý prieskum. To predpokladá, že ste ochotní ísť a skontrolovať PolitiFact alebo iné miesto: „Podporil pápež Donalda Trumpa?“ A možno povedzte svojim priateľom: „Toto je BS.“ Vieš? Všetci musíme mať trochu gramotnosti. Teraz tvrdím, že Facebook by to mohol urobiť za vás. Keď som bol pred mesiacom v Londýne, Facebook pred britskými voľbami vylúčil celostránkové reklamy a povedal: „Takto zistíte, aké falošné správy sú.“ A bolo to ako päť alebo šesť rôznych krokov, z ktorých niektoré sú: „No, tieto falošné spravodajské weby majú podivné adresy URL a veci nie sú v skutočnosti také, ako vyzerajú.“ Prečo však Facebook vyžaduje, aby ste to robili skôr ako oni? Myslím, že mohli ľahko odfiltrovať veľa tohto odpadu. Teraz sa to začínajú snažiť robiť, ale nemyslím si, že sa veľmi snažia.
Áno, a myslím si, že v rozhovore to, čo z knihy jasne vyjasňuje, je, že titáni priemyslu mali vždy obrovskú moc a obrovský vplyv. Ale niečo o digitálnej transformácii ju odlišuje, pokiaľ ide o konsolidáciu sily. Najmä v mediálnom priemysle sa tento rok spoločnosť Google chystá zozbierať 41 percent všetkých príjmov z digitálnej reklamy, spoločnosť Facebook zhromaždí ďalších 39 percent, takže tieto dve spoločnosti budú mať 80 percent všetkej digitálnej reklamy, a to ponechá 20 percent pre všetky zvyšné mediálne spoločnosti vrátane spoločnosti PCMag, ktoré by radi získali 1 percento.
Správny. Boli by ste nadšení, keby ste dostali 1 percento.
Boli by sme nadšení, keby sme dostali 1 percento.
Dobre, to je to, čo ľudia nazývajú digitálnym duopolom; že tieto dve spoločnosti ovládajú 80 percent trhu. Zdá sa mi zrejmé, že sú to duopoly, ktoré sú dvoma spoločnosťami monopolizujúcimi priemysel. Zdá sa mi, že sa to musí zmeniť, pretože to, čo sa deje, peniaze nie sú filtrované. New York Times a PCMag majú problémy, ale ich problémy nie sú nič v porovnaní s problémami spoločností Nashville Tennessean alebo New Orleans Times-Picayune , ktorí zaznamenali pokles svojich príjmov z reklamy o 80 percent a sotva sa držia. Už nedokážu podporiť miestneho reportéra, ktorý by zostúpil na radnicu.
Samotná povaha miestnych správ, o ktorých Facebook nemá záujem robiť nič, sa zhoršuje a zhoršuje. Tento problém je… keď hovorím o demokracii, je to problém pre demokraciu. Ak to nedokážeme vyriešiť a nedokážeme zistiť, ako môže Facebook zúžiť viac peňazí do miestnych správ, pretože: „Dobre, mám toľko kliknutí na Nashville Tennessean , mali by dostať tento týždeň toľko peňazí.“ Ak to nedokážeme zistiť, miestne správy jednoducho zomrú.
Áno, av skutočnosti miestne správy urobili jeden z prvých hitov, keď stratili všetku svoju utajovanú reklamu; Craigslist pomohol zničiť novinový priemysel. Ale povedzme si tu o niektorých možných riešeniach. Jedná sa o súkromné spoločnosti prevádzkované za účelom zisku, nezávislé a ak sa na to pozriete z pohľadu Facebooku, nie sú to samotné spravodajské firmy. Nie je ich úlohou vytvárať miestne správy ani pokryť radnicu. Prečo je to ich zodpovednosť? Ako vyriešime tento problém?
No, pozrite, ak idete na knižnú prehliadku, ako som práve bol, zistíte, že všetky tieto miestne noviny hovoria svojim reportérom: „Váš úspech súvisí s počtom kliknutí, ktoré získate na Facebooku, koľkokrát sa váš článok týka zdieľať. “ Dobre, takže ak sa môj článok veľa zdieľa a veľa ľudí sa naň pozerá, mal by som získať nejaké príjmy z tohto Facebooku. Odpoveď spoločnosti Facebook teda znie: „Dobre, máme túto skvelú vec, ktorá sa volá Okamžité články, a váš obsah si ponecháme vnútri Facebooku, aby ľudia nemuseli ísť na stránku PCMag.com, pretože to bude lepšie používateľské prostredie. “ Ale potom s vami nezdieľajú príjem, ak ste zaseknutí vnútri Facebooku.
Povedal by som, že je povinnosťou spoločnosti Facebook začať zúročovať viac svojich neuveriteľných ziskov. Pamätajte, že tieto podniky sú podniky s 30% čistou maržou v porovnaní s vašou firmou, alebo CBS, alebo ktokoľvek iný, kto inzeruje… čo sú podniky s 10% maržou. A to preto, že netrávia veľa peňazí tvorbou obsahu. Sú na vrchole a jazdia na všetkej reklame. To je prvý krok. Musia to urobiť.
Druhý krok by bol pomerne jednoduchý. Napríklad v hudobnom priemysle, napríklad v službe YouTube, by mal existovať zákon o zastavení šírenia alebo zastavení. Inými slovami, ak som hudobník a nechcem svoju melódiu na YouTube, mala by som byť schopná povedať službe YouTube, aby ju stiahla a udržala. Spôsob, akým to teraz funguje, je, že poviem službe YouTube, aby si to dala dole, dolu. Nasledujúci deň sa vráti späť priamo od iného používateľa, takže je to hra šialenstva. Je to k ničomu. Potom by malo byť zodpovednosťou spoločnosti YouTube, aby ju udržiavala na nízkej úrovni, čo by mohli urobiť ľahko. Majú šazamské filtre, ktoré vedia, za koho majú platiť, z ktorej melódie, aby ju mohli blokovať, presne tak, ako blokujú porno. Toto sú dva druhy dočasných krokov.
Tretia vec, ktorú si myslím, že sa musíme vyrovnať s touto predstavou o súkromí. Bol som na ceste a prišiel ku mne chlap, ktorý bol neurobiológ, a povedal: „Vieš, hovoril si o tomto prístroji a všetkom.“ Povedal: „Idem vám poslať výskumnú správu, ktorá ukazuje, že akcelerometer v tomto prístroji dokáže odhaliť Parkinsonovu chorobu, pretože Parkinsonova choroba má veľmi špecifický tras a mohla by ju zaparkovať na rovnakom mieste, ako koľko schodov máte vyliezol včera a je to len vonku. “ Hovorí: „Čo im teda zabráni predávať tieto informácie zdravotným poisťovniam alebo zamestnávateľovi alebo komukoľvek inému?“ Nie je nič. Vieš?
Takže si myslím, že budeme musieť premýšľať aj o súkromí, pretože to bude vážnejšie. Možno o dva roky vaša zdravotná poisťovňa hovorí: „Ak chcete zľavu, musíte nosiť Fitbit a nahrať informácie o srdcovej frekvencii a všetky tieto ďalšie zdravotné informácie, ktoré zhromažďujeme každú noc, do zdravotnej poisťovne. " Potom asi o tri roky hovoria: „Pokiaľ nemáte na sebe Fitbita, nedostanete zdravotné poistenie.“ Takže to je klzký svah, ktorý smerujeme dolu.
A už sme na tom, či viete, kde hľadať. Progresívne poistenie teda ponúka malý adaptér, ktorý môžete vložiť do svojho automobilu, ktorý bude sledovať vašu jazdu, zistiť, ako ťažké zastavíte, zistiť, či ste bezohľadný vodič, a všetky tieto údaje odovzdať poisťovacej spoločnosti a potom ich nastavte sadzby na základe toho, aký dobrý je váš vodič.
Dobre, ale hádajte, čo to tiež deteguje? Kam jedete. Spotrebiteľské správy vypracovali správu o sadzbách poistenia motorových vozidiel a sú oveľa menej zamerané na to, ako šoférujete, než kam šoférujete. Ak dve ženy žili v peknom predmestí a jedna z nich jazdila do funkyho susedstva, aby učila v škole a druhá nie, a ona tam zaparkuje, dostane oveľa vyššiu sadzbu poistenia motorových vozidiel a všetko. A práve tieto zariadenia alebo mobilný telefón určujú, aké sú tieto sadzby stanovené. Táto predstava, že tisícročná generácia sa nezaujíma o súkromie, sa preto môže v najbližších rokoch obrátiť na jej hlavu.
A vec, ktorá ma vo väčšine týchto prípadov zasahuje, je len taká asymetria informácií, kde spoločnosti a spoločnosti majú údaje, ktoré spotrebiteľ nemá, a používajú ich na stanovenie cien, aby Vyrábajú svoje výrobky a spotrebiteľ skončí s tým, čo môže, a v skutočnosti nemá veľa možností.
Správny. Pretože, keď idete do fyzického obchodu, pozrite sa, cena tovaru tu sedí, aby ho videli všetci. Správny? Keď idete na Amazon, nemáte potuchy, že cena, ktorá sa vám predstavuje, je rovnaká ako cena, ktorá sa mi predkladá. Mohli by si myslieť, že moja ochota zaplatiť za túto knihu je vyššia ako vaša, takže ju budú pre vás nižšie ako pre mňa, pretože vedia, že som obrovský kupca kníh, a ja si ju ľahšie kúpim, a mať menej otázok. Táto predstava o ochote platiť, a to všetko, je v ich databáze, a to sa stane čudnejším, len keď premýšľate o tom, ako bude vyzerať Amazon Whole Foods. Možno za tieto položky neexistujú žiadne ceny a musíte tam mať zariadenie Amazon a naskenovať položku do košíka a všetko sa doručí do vášho domu. Kto vie?
A tu prichádza umelá inteligencia, takže Amazon dostal túto databázu všetkých vašich minulých nákupných praktík. Vedia, aká je pravdepodobnosť, že si túto knihu kúpite, môžu vedieť, koľko zarobíte, vedia, kde žijete, takže vám budú samozrejme účtovať 25 dolárov za knihu, s ktorou budem pravdepodobnejšie kúpiť za 19 dolárov, a budú mať všetky tieto informácie, a to všetko bude fungovať na pozadí, a nakoniec spotrebiteľ ani nebude vedieť, že sa to deje.
Tu je dohoda. Zdá sa mi, že podnikanie v oblasti umelej inteligencie je postavené na obrovských súboroch údajov. Lídri v oblasti umelej inteligencie sú teraz spoločnosti Google, Amazon a Facebook, pretože majú najväčšie súbory údajov; pretože ich súbory údajov sú väčšie, získavajú viac ľudí, zlepšujú svoj produkt, schopnosť Amazonu prezentovať veci, ktoré by sa vám mohli páčiť, by ste si mohli kúpiť, že sa zlepšia, a pretože zarábajú viac peňazí ako ktokoľvek iný, sú tiež schopné najať najlepších vedcov v oblasti údajov. Myslím si, že ich schopnosť vytlačiť svoje podniky do mnohých periférnych častí hospodárstva, ďaleko za hranicami technológií, bude založená na AI. Takže ak uvažujete o autonómnom automobilovom priemysle spoločnosti Google alebo o obchode s lekárskymi nástrojmi spoločnosti Google, o Amazone a ďalších obchodoch s nákupom, o cloudových službách Amazon pre webové služby alebo o schopnosti Facebooku presťahovať sa do iných firiem, je to len začiatok toho, čo by bolo schopné týchto spoločností sa presťahovať do iných častí hospodárstva a využiť svoje mimoriadne zisky nadmerného zisku na získanie spoločností a ovládnutie ekonomiky ešte viac ako v súčasnosti.
Pamätajte, že medzi päť najlepších spoločností na svete patria Apple, Google, Amazon, Microsoft a Facebook. Pred desiatimi rokmi bol na tomto zozname iba spoločnosť Microsoft a ostatné boli spoločnosti ako General Electric alebo Citibank alebo Royal Dutch Shell. Tie sú preč v porovnaní s technologickými spoločnosťami, ktoré dominujú v ekonomike.
Ako by teda povedal libertarián: „Vieš čo? Voľný trh môže vyriešiť niektoré z týchto vecí. Toto sú spoločnosti, ktoré sa teraz vzostúpili, ale spoločnosti upadajú od laskavosti. Budú sa skĺznuť. bude nepopulárna platforma, ktorú nikto nepoužíva. Bude to ako MySpace. “ Môže to trh vyriešiť sám?
To je to, čo si Evan Spiegel v Snapchat myslel: „Ó, môžeme poraziť Facebook. Dokážeme vytvoriť lepší produkt so všetkými možnými skvelými inovatívnymi funkciami, príbehmi Snapchat a vyhráme.“ Ukázalo sa však, že to nie je pravda, pretože Facebook by mohol vziať a vytrhnúť všetko, čo Snapchat urobil, a použiť svoju 2 miliárd používateľov, aby konkurovali 200 miliónom používateľov Snapchatu, a ísť k inzerentom a povedať: „Prečo by ste inzerovali? na serveri Snapchat, keď môžete na našej platforme získať 100-krát viac ľudí; 1 000-krát viac ľudí na našej platforme s rovnakými funkciami? “
Pozri, čo sa stalo; Modrá zástera, však? Modrá zástera bola takáto služba doručovania chladu. Bezos zaregistruje ochrannú známku, aby urobila presne to, čo robí Blue Apron a ich zásoby klesli o 18 percent. Monopolisti majú vydieraciu moc.
Viem, že v spoločnosti Google Hal Varian je človek. Vyjde von a prednesie tieto prejavy a hovorí: „Och, v nejakej garáži niekde je niekto, kto stavia vraha Google.“ Nezmysel. Ak sa pýtate používateľov, „Investovali by ste do spustenia podnikania v spoločnosti Google v oblasti reklamy na vyhľadávanie?“ Nemyslím si, že by niekto úprimne zdvihol ruku. Myslím, nemyslím si, že je to pravda. Nemyslím si, že nikto po tom, čo sa stalo Snapchatovi, ktorého zásoby boli na 28 dolárov, teraz na 14 dolárov; dostal sa na polovicu. Nemyslím si, že by niekto chcel robiť také ťažké zdvíhanie, celkom úprimne.
Poriadku. Vyzerá to, že sa dostávame k tomuto záveru, kde je jediná vec, ktorá by sa mohla zmeniť, je zásah vlády. Musia existovať zákony, ktoré vyhlasujeme za monopolné spoločnosti, a potom nejakým spôsobom začneme nútiť hospodársku súťaž.
Pozri, Teddy Roosevelt, v roku 1906, dospel k záveru, že neexistuje trhové riešenie pre prevzatie spoločnosti Standard Oil Company, ktorá v podstate kúpila každú malú ropnú spoločnosť v Amerike a mala v tom čase okolo 80 percenta ropného trhu v Amerike. To je 1906, pred autom. To bol olej na vykurovanie, olej na petrolej, viete, niečo také. Dospel k záveru, že neexistuje trhové riešenie a jediným riešením bolo rozdeliť spoločnosť Standard Oil na skupinu malých spoločností, čo urobil. To vytvorilo iný druh konkurencie, pretože všetci si museli navzájom konkurovať.
Predstava, že prinútiť spoločnosť Google predávať YouTube, prinútiť spoločnosť Google predávať DoubleClick, jej reklamnú dcérsku spoločnosť, by teda mohla byť jedným z riešení. Nútiť Facebook predávať Instagram alebo WhatsApp; to by mohlo byť súčasťou riešenia, pretože potom by si museli navzájom konkurovať. Myslím, že je to veľký dosah… v politickej atmosfére. A to nie sú len republikáni, ktorí chránia veľké podniky. Demokrati boli rovnako zlí. Chcem tým povedať, že Obamova administratíva úplne chránila spoločnosť Google, keď ich Federálna obchodná komisia chcela žalovať za porušenie, ktoré im Európania pred dvoma týždňami žalovali za 2, 7 miliardy dolárov; presne rovnaké porušenie. Mali ich mŕtvych na práva a Obamova administratíva nadhodnocovala zamestnancov FTC. Myslím, pozri, keď sú spoločnosti dosť veľké, dostanú politické krytie.
Najímajú lobistov.
Áno, a žiadny politik nechce, aby sa spoločnosť Google zbláznila, pretože „v spoločnosti Google je veľa peňazí a tieto peniaze potrebujem pre ďalšiu kampaň.“ Takže to nie je situácia, ktorá sa dá ľahko vyriešiť. Myslím si, že dôvod, pre ktorý boli Európania ochotní prijať, je, úprimne povedané, Európania nefinancujú svoje kampane tak, ako to robíme. Verejne financovali voľby.
Existuje niečo, čo jednotliví spotrebitelia môžu robiť, pokiaľ ide o rozhodnutia, ktoré urobia, aby sa chránili?
Myslím malé veci. Nedovoľte, aby vaše dieťa v noci vzalo svoj telefón do svojej spálne. Pokúste sa zabrániť tomu, aby vaše dieťa nebolo závislé na aplikácii. Je tu úžasné dieťa menom Tristan Harris, ktorý sa snaží o týchto veciach premýšľať. Jeho nápad je: „Snažia sa vás okradnúť o vašu pozornosť.“ Kráčate po ulici v New Yorku a neustále sa uhýbate ľuďom, tak závislým na ich telefónoch. Všetci o tom musíme premýšľať. Možno začnete tým, čo ľudia nazývajú digitálnym sobotom. Stačí si len jeden deň v týždni, keď sa nepozeráte na žiadne zo svojich zariadení, nechodíte na žiadnej sociálnej sieti, len vidíte, aký je život bez neho. Teraz si deti, ktoré som učil na USC, mysleli, že to bola tá najstrašidelnejšia vec, akú si viete predstaviť. Ale možno je to užitočné.
V knihe hovorím o tom, že pôjdem do tohto budhistického kláštora v Big Sur na tri dni, kde nie je k dispozícii Wi-Fi, žiadna mobilná služba, nič. Jediná vec, ktorú ste mohli mať, bola fyzická kniha z hľadiska médií. Do konca troch dní to bolo celkom v pohode. Myslím, že to je v podstate to, kde začínate. Ako sa pýtate, myslíte si, že: „Je tento príbeh pravdivý alebo nie je pravdivý pri falošných správach? Môžem svojim priateľom povedať, že tento príbeh je BS?“ To je začiatok.
Hneď vedľa tlačidla Like by sme mali mať tlačidlo BS.
Presne tak!
Poriadku. Dovoľte mi odpovedať na otázky, ktoré kladiem všetkým. Už sme hovorili o mnohých vašich obavách, ale aký je technologický trend, ktorý sa vás týka najviac?
AI sa ma v tomto zmysle najviac dotýka: Ak má Marc Andreessen, veľký Silicon Valley VC, pravdu, že v ôsmich rokoch budú všetky podniky diaľkovej nákladnej dopravy samohybnými nákladnými automobilmi, to sú 4 milióny mužov pracujúcich v triede a ženy z práce. Na otázku sa pýta: „To nie je môj problém. To je problém vlády.“ Ale hovorí v Amerike o tejto možnosti jediný politik? Nie. Tajomník štátnej pokladnice, keď sa ho pýtali na tento problém, povedal: „To sa nestane 100 rokov.“ Doslovne to povedal; Steve Mnuchin.
Medzi 100 rokmi a 8 rokmi je veľká medzera.
Áno, hovorí: „Možnosť umelej inteligencie prijať významné zamestnanie je vzdialená 100 rokov.“ Teraz, keď stále pracoval pre Goldmana Sachsa, pre ktorý pracoval, vystrelili mu zadok na niečo také hlúpeho. Myslím, že existuje len odpojenie. Títo ľudia tomu nevenujú žiadnu pozornosť. A nie sú to iba vodiči nákladných vozidiel. Ak sa porozprávate s právnikmi, povedia: „Všetky tieto malé deti sme si najímali priamo mimo právnickej školy a prvé tri roky svojho života strávili v súdnej knižnici zaoberajúcej sa prípadmi pre starších partnerov.“ Vo svete nemá zmysel posielať ľudí, aby robili túto prácu. Vložíte prípad, vložíte všetky kľúčové slová a softvér umelej inteligencie vyvolá každú citáciu, ktorú potrebujete, napríklad pol hodinu od 10 000 prípadov všade; niečo, čo by potrebovalo päť mladých ľudí po piatich týždňoch, robí to za pol hodiny.
Ak ste rádiológ, vaša práca nebude existovať o päť rokov. Ale nikto o týchto veciach nepremýšľa. To ma znepokojuje. A Marc Andreessen hovorí: „No, vymyslíme najrôznejšie nové pracovné miesta, ktoré sme si nikdy nepredstavovali.“ Ale nikto mi nepovedal, aké budú tieto pracovné miesta.
Z optimistického hľadiska existuje niečo v technológii, ktoré inšpiruje zázrak; na čo ste skutočne nadšení?
Pokiaľ ide o nástroje, ktoré používam, používam iPad. Myslím, že je to jedno z najjednoduchších, najchladnejších, všetko na jednom mieste… Môžem cestovať, mám so sebou svoje knihy, mám so sebou celú svoju výskumnú knižnicu, mám všetky tieto schopnosti, všetky príbehy, ktoré pracujem všetko je na jednom mieste a jeho použitie je jednoduché. Myslím, že je to skvelý kus technológie. Nemyslím si, že by to bolo zakončené týmto.
Všimol som si, že si opustil Apple z obalu; názov vašej knihy.
Nemyslím si, že Apple je monopol. Myslím, že spoločnosť Apple konkuruje vo veľmi konkurenčnom podnikaní so spoločnosťou Samsung a skupinou ďalších hardvérových spoločností. Je jasné, že väčšina ziskov spoločnosti Apple pochádza z hardvéru a spoločnosť Apple tiež nie je v reklamnom priemysle, takže veľmi podporovala blokovanie reklám a ďalšie veci, čo značne zdesilo spoločnosť Google. Ide teda o úplne iný podnik ako Google a Facebook.
A mimochodom, Apple urobil obchod z dobrého zaobchádzania s hudobníkmi. Keď sa pozriete na tieto služby, napríklad Amazon, Amazonova streamingová služba a jej hudobná služba, má podobne ako 21.000 tzv. NOI, čo sú v podstate tieto melódie, ktoré nevieme, kto napísal piesne, takže nemôžu im poslať svoje peniaze, takže jednoducho podajú tento NOI. Apple má nulové NOI. Aký je teda rozdiel? Je to zrejmé. Amazon sa jednoducho nesnaží nájsť Beach Beach Boys. Myslím, doslova, sú to Beach Boys. Ak by sa o to pokúsili, mohli by ich ľahko nájsť, ale radšej by si len nechali peniaze a uložili tento papier nazvaný NOI. Takže si myslím, že Apple bol pre hudobníkov celkom dobrý.
Pokiaľ ide o ďalšie veci, myslím si, že rozšírená realita by mohla byť zaujímavým, užitočným, vzdelávacím nástrojom. Myslím, že schopnosť robiť veci a trochu asistovať… Včera som si všimol, že Google začal znova hovoriť o Google Glass, ale rovnako ako čisto priemyselná vec, takže máte chlapa, ktorý pracuje na opravách lietadiel., a táto príručka je v jeho skle Google Glass, zatiaľ čo robí opravu. To je dobré využitie rozšírenej reality. Myslím tým, že sa na to môžem pozerať, tu je aj návod. Nemusím sa pozerať ďalej. To bude mať využitie.
Virtuálna realita, o ktorej som si menej istý, čiastočne preto, že som robil veľa filmov s Marty Scorseseovou, a keď s ním hovorím o virtuálnej realite, hovorí: „Tento nápad nenávidím. Pretože sa snažím rozprávať príbeh, a zložím výstrel, nechcem, aby niekto hľadel opačným smerom. Chcem ilegovať emócie, ktoré chcem, úpravami a podobne. Nechcem, aby hľadali kamkoľvek budú chcieť vyzerať. videohry pre jedného hráča a celé dni sa môžeme baviť o tom, čo to znamená, je to pravdepodobne užitočné, ale nemyslím si, že rozprávanie príbehov, filmové, bude také veľké.
Prinajmenšom budeme musieť vymyslieť nové spôsoby rozprávania príbehov a rozprávať rôzne príbehy. Nebudú to isté príbehy.
Jo. Myslím, že je to skutočne užitočné v beletrii. Chcem tým povedať, že niektoré veci, ktoré New York Times robí vo VR, „Dobre, pošmurujem ťa v sýrskom utečeneckom tábore a nechám ťa túlať sa a cítiť skutočnú skúsenosť toho, aké to je byť utečenec." To je asi, viete, ľudia v mojom laboratóriu to nazývajú empatický stroj. To je asi celkom užitočné.
Ak vás ľudia chcú sledovať online, chcú s vami komunikovať, chcú sa s vami hádať, ako vás nájdu?
V službe Twitter som @jonathantaplin a mám verejný účet Facebook a dokonca mám účet Instagram.
Veľmi dobre. A kniha Amazone, Move Fast and Break Things je samozrejme k dispozícii. A pravdepodobne bude robiť väčšinu svojho predaja na Amazone.
Je to pravda. Vieš? Nemôžete sa vyhnúť monopolu.
Takže pozrite sa na jeho knihu. Ďakujem vám veľmi pekne, že ste sa zúčastnili koncertu. Naozaj si toho vážim.
Vďaka Dan. Naozaj si toho vážim.
