Aká je rozbitá vysoká škola a môžeme ju napraviť? | william fenton

O americkom vysokoškolskom vzdelávaní môžeme hovoriť dva príbehy. V prvom rade verejné dvojročné a štvorročné vysoké školy čelia rastúcim nákladom na študentské služby, o 20 percent menej štátnej podpory, ako dostali pred recesiou, a nedostatku, ktorý prechádzajú na študentov, ktorí v súčasnosti absolvujú dlh v priemere 30 000 dolárov. V druhom príbehu tieto inštitúcie obsahovali náklady, udržiavali zvyšovanie školného na inflačnej úrovni, rozširovali prístup k vzdelávaniu a zvyšovali dosiahnuté vzdelanie. Tak čo to je? Odpoveď je, ako je to často v mojich stĺpcoch, záleží.

Vysokoškolské vzdelávanie je niečo ako hydra, aj keď táto metafora predpokladá spoločný orgán, ktorý nemusí nevyhnutne existovať. Zatiaľ čo vysoké školy a univerzity vyvinuli súbor zdieľaných osvedčení - pridružení, bakalári a magisterské štúdiá - absolventi vysokých škôl vykonávajú postsekundárne vzdelávanie prostredníctvom závratných inštitúcií, od komunitných škôl a kódovania boot táborov po súkromné ​​vysoké školy slobodných umení a verejný výskum. univerzít. Nezabúdajme, že keď som začal študovať na vysokej škole, takéto rozdiely som nerozumel, a ak by som mal, mohol by som zvoliť inú cestu. Mnoho jemností vysokoškolského vzdelávania sa buď predpokladá, alebo, čo je horšie, zahalené záhadou, od požiadaviek na študijné programy a oprávnenosti na finančnú pomoc až po rozlíšenie medzi dotovanými a nedotovanými študentskými pôžičkami. Stručne povedané, zatiaľ čo americké vysoké školy a univerzity robia veľa vecí dobre, vysokoškolské vzdelávanie má veľké problémy.

V týždni NY EdTech jeden panel zvolal pol tuctu vedúcich vzdelávacích neziskových organizácií, ziskových organizácií a tradičných univerzít, aby sa zapojili do jednoduchej otázky: ako je rozbitá vysoká škola? Konverzácia bola bohatá a rozsiahla, vychádzala z nákladov a prístupu k úlohe technológie pri transformácii vysokoškolského vzdelávania. Tento týždeň chcem využiť niektoré z týchto rozhovorov - a moje následné rozhovory s panelistami -, aby dráždili nuansy názvu relácie a začali premýšľať o tom, čo je možné urobiť pre zlepšenie vysokoškolského vzdelávania.

Ktorá škola je nefunkčná?

Konverzácie o vysokoškolskom vzdelávaní sa zameriavajú na najprestížnejšie univerzity, napriek tomu, že väčšina Američanov sleduje postsekundárne vzdelávanie prostredníctvom veľmi odlišných inštitúcií s veľmi odlišnými obmedzeniami. V našej korešpondencii panelista Kevin Guthrie, prezident Ithaka S + R, uviedol, že výskumné univerzity majú tendenciu získavať najväčšiu pozornosť zo strany médií a verejnosti.

„Jedna z vecí, ktorá je pri konverzácii na túto tému veľmi ťažká, je skutočnosť, že„ postsekundárna komunita “je neuveriteľne rozmanitá, “ vysvetlila Guthrie. „Existujú výskumné inštitúcie, inštitúcie, ktoré chcú byť výskumnými inštitúciami, učiteľskými inštitúciami, štyri roky, dva roky atď. Takže často budeme mať rozhovor o vysokoškolskom vzdelávaní a ľudia budú hovoriť o rôznych častiach systému. rovnaký čas."

Keď som hovoril s moderátorom Dougom Ledermanom, jedným zo zakladateľov Inside Higher Ed, Lederman ako prvý pripustil, že niektoré vysoké školy sú v poriadku. „Je dosť ťažké sa pozrieť na Williamsa a povedať, že je zlomený, “ poznamenal. „Dalo by sa povedať, že to nie je optimálne. Ale ak chce, Williams bude okolo 100 rokov a do veľkej miery sa nezmení.“

Prestížne súkromné ​​vysoké školy a univerzity čelia výzvam - výzvam, ktoré nechcem viesť - ale myslím si, že je dôležité zamerať konverzácie o vysokoškolskom vzdelávaní na verejné inštitúcie a komunitné vysoké školy z troch dôvodov: po prvé, sú to prostriedky, prostredníctvom ktorých väčšina študentov študujúcich na vysokých školách; po druhé, sú do veľkej miery zodpovedné za zvýšenie dosiahnutého postsekundárneho vzdelania; a po tretie, najprestížnejším univerzitám sa venuje dostatočná pozornosť inde.

Pre koho je vysoká škola poškodená?

Ako som už naznačil, predpoklad poroty - prerušenie vysokoškolského vzdelávania - je sám o sebe argumentom. Lederman vysvetlil, ako sa počas plánovacieho procesu titul presunul z obvinenia (Kto Broke College?) Na hodnotiaci (How Broken is College?). Najzaujímavejšia otázka, ktorú Lederman vo svojich úvodných komentároch škádlil, je, akým spôsobom a pre koho je vysoká škola porušená?

Na tento dotaz Stella Flores, docentka na inštitúte NYU Steinhardt pre politiku vysokoškolského vzdelávania, ponúkla možno najpriamejšiu odpoveď: „Slonom v miestnosti je, že vyššie vzdelávanie nie je rozbité pre bohatých.“ Najprestížnejšie školy v krajine tým, že zabezpečujú (značne) vyššie celoživotné príjmy a poskytujú prístup k „homogénnej sieti, ktorá reprodukuje výhody“, potvrdzujú bohatstvo a štatút privilegovaných. (Tvrdenie do značnej miery zdôvodnené predsedníčkou Federálnej rezervy Janet Yellenovou v jej nedávnom úvodnom príhovore univerzity v Baltimore.) Problémom, ako to Flores venuje, je, že vysoké a vysoké školy zažívajú dramatický rast nedostatočne zastúpených študentov, ktorým neboli. navrhnuté tak, aby slúžili. Je to problém pre inštitúcie, ako aj pre mechanizmy, ktoré ich financujú.

Prečo je College Broken?

Aj keď panel poskytoval mnoho rôznych predpisov pre choroby vysokoškolského vzdelávania, došlo k určitému konsenzu: Za narušenie školného do veľkej miery zodpovedá erózia verejného financovania. Štáty investujú do verejných inštitúcií kumulatívne o 10 miliárd dolárov menej ako pred ôsmimi rokmi - všetky očakávajú rovnaké študentské služby.

Niektoré z týchto nákladov môžu byť spojené s úsporami technologických nákladov. Keď som sa opýtal panelistu Wallace Bostona, generálneho riaditeľa spoločnosti American Public Education, o tom, ako sa jeho inštitúcii za posledných 15 rokov nepodarilo zvýšiť vysokoškolské vzdelávanie, Boston poskytol obdivuhodne špecifickú odpoveď: vyvinuli systém homebrew na automatizáciu zápisu, poradenstva a poradenstva; prijali e-knihy a OER učebnice (napr. OpenStax, o ktorých som už písal); a presunuli sa z proprietárneho systému na otvorený systém riadenia vzdelávania. Keďže náklady na výučbu predstavujú iba jednu pätinu univerzitných výdavkov (konkrétne z dôvodu doplnkového vzdelávania), predstavujú technológie, služby a podpora veľkú časť nákladov aj úspor.

Dovoľte mi však jasne povedať: hlavným dôvodom, prečo verejné vysoké školy a univerzity čelia týmto zložitým rozhodnutiam, je skutočnosť, že štát a miestne samosprávy sa rozhodli investovať menej do vysokoškolského vzdelávania, čo je trend, ktorý sa zrýchlil recesiou, ale začal pred 40 rokmi. Toto nie je nejaký nový problém, ale produkt desaťročí politických rozhodnutí. Keď som hovoril s panelistom Petrom Smithom, profesorom na University of Maryland University College, hovoril o ďalekosiahlych dôsledkoch, ktoré vychádzajú z jeho skúseností vo vysokoškolskom vzdelávaní aj v politike. (Smith slúžil svojmu domovskému štátu, Vermontu, ako senátor, nadporučík guvernéra a kongresman vo veľkom.) „Pokles financovania štátu, úmerne za posledných 20 rokov, je tragédiou hospodárskeho rozvoja v štátoch, “ vysvetlil.

Ako zlepšujeme školu?

Riešenie výziev, ktorým čelia verejné univerzity a komunitné vysoké školy, sa netýka iba ochrany jednotlivých inštitúcií, ale aj zabezpečenia sociálnej mobility a ekonomickej životaschopnosti, ktorú umožňujú. Osvojenie osvedčených postupov je však ľahšie povedané ako uskutočnené, pretože americký vysokoškolský systém je menej systém ako voľné pridruženie vysokých škôl a univerzít. Ako uviedol Lederman, „Je ťažké dosiahnuť systémové pohyby, keď nemáte systém.“

V rámci univerzít nie je štruktúra odmien navrhnutá na podporu prenosu dobrých nápadov na univerzitách. „Inštitúcia je vybudovaná iným spôsobom, “ vysvetlila Guthrie. „Prínos spočíva v tom, že sa fakulta môže zamerať na svoju prácu. Výzvou je, že nemusia nevyhnutne pracovať na zefektívnení alebo zlacnení výučby.“ Bridget Burns, výkonný riaditeľ univerzitnej inovačnej aliancie, to vyjadril snáď najstručnejšie: „Odmeny vo vysokoškolskom vzdelávaní skôr stimulujú individuálne správanie ako kolektívne akcie.“

Ako potom sprostredkujeme dobré nápady - príležitosti na efektívnosť, ako aj metódy na zvýšenie zapojenia tried, konzistentnejšie programy, prenosnosť požiadaviek na vysokoškolské vzdelanie - naprieč inštitúciami a inými porovnateľnými inštitúciami? Lederman poukázal na vysokoškolské združenia (napr. Združenie Veľkých jazier na vysokých školách) a disciplinárne združenia (napr. Na združenie moderných jazykov) ako historicky efektívne princípy organizácie. Guthrie vyzdvihla TPSEMath, ktorý sa snaží vyvinúť matematické učebné osnovy, ktoré sú v súlade s aplikovaným použitím. Boston navrhol nadáciu Lumina Foundation, ktorá sponzorovala profil kvalifikácie titulov, súbor všeobecných kompetencií s hodnoteniami založenými na dôkazoch.

V kontexte konzorcií a združení môže byť technológia menej prostriedkom na uľahčenie systematických zmien ako sprostredkovateľa. Nehľadajte nič iné ako online vzdelávacie podniky, na ktoré som vyliala trochu atramentu, aby ste odhalili hranice techno-utilitárstva. Ako uviedol Lederman, „Vzdelávanie je o procese a skúsenostiach, nielen o obsahu. MOOC väčšinou zlyhali, pretože všetko sa týka obsahu, keď je vzdelávanie procesom.“ Ak však MOOC zlyhali, môžu prekvitať ďalšie technológie: veľké údaje, najmä analýza študentov, môžu podporovať viac inštitucionálneho výskumu, ktorý naopak podporuje šírenie efektívnej pedagogiky. Takto zakorenili učebne.

Na rozdiel od všeobecného vnímania má vysokoškolské vzdelávanie dlhú históriu zmien. Požiadajte kohokoľvek, kto sa zapísal do dištančného štúdia, či už ide o online program rozšírenia alebo korešpondenčný kurz dvadsiateho storočia. A nie je dôvod na podozrenie, že vysoké školy a univerzity sa nebudú naďalej meniť. V nadväznosti na jeho desaťročia v priemysle, Lederman poznamenal: „Toto nie je prvá veľká hospodárska kríza, počas ktorej vysokoškolské vzdelávanie žiaľovalo. Je to oprava, nie katastrofa.“