Federáli musia prijať šifrovanie john c. dvorak

V roku 2003 som sa zasadzoval za licencovanie používateľov počítačov rovnako ako vy vodiči preukazov spôsobilosti. Táto myšlienka zostáva platná, možno ešte viac, ak vezmete do úvahy minuloročné volebné hacky. V tom čase to nikto nebral vážne. Ako sme však videli vo voľbách v roku 2016, je potrebné určité školenie. Zrejme to však nie je všetko, čo je potrebné.

Domnievam sa, že som dobre oboznámený s bezpečnosťou, napriek tomu boli moje účty na LinkedIn a Twitter ohrozené. Niektoré z nich možno pripísať strate bezpečnosti pri týchto operáciách. Útoky na mňa samy o sebe neboli zacielené, ale moje účty začali chrípať spam.

Takže aj pri tréningu je možné čokoľvek. Aj keď kampaň DNC a Clinton bola opatrnejšia, stále mohli byť hackovaní; kampaňová stolička bola podvrhnutá phishingovou schémou. Ale ako hovoriace hlavy bojujú o to, za koho možno viniť, len zriedka sa diskutuje o jednom slove: šifrovanie .

Ak boli tieto ukradnuté e-maily také dôležité, prečo neboli šifrované? Áno, federáli sú zdvorilí, ale nie tak zdvorilí. FBI a spravodajské agentúry v skutočnosti často šifrujú šifrovanie, pretože hovoria, že teroristi, ktorí ho používajú, ťažšie zachytávajú. Musím predpokladať, že spravodajské agentúry ich používajú stále a znova, ale to nemusí byť pravda. Nech už bola použitá akákoľvek slabá ochrana, neodradilo to Eda Snowdena od toho, aby zrušil veľa štátnych tajomstiev.

To všetko vyplýva z hlúpe predstavy, že teroristi (a zločinci) budú používať šifrovanie, a preto by sa malo odrádzať. Hovoria, že by to malo byť nezákonné. A dokonca o tom ani hovoriť. Mala by sa objaviť dobrá veta: „Ak je šifrovanie zakázané, šifrovanie použijú iba psanci.“ Je to hlúpe.

Keď budete počuť politické diskusie, hodte svoje myšlienky do rozhovoru. „Prečo nepoužívali šifrovanie? Nebol by problém.“ Potom by sme mali znova premyslieť, aby ľudia udeľovali licenciu na používanie týchto strojov.