Neobviňujte Facebook za falošné správy

Po surrealistickom výstupe Donalda Trumpa na POTUS, generálny riaditeľ Facebooku Mark Zuckerberg verejne bránil vinu svojej spoločnosti v víťazstve Trumpa. Kritici poukázali na šírenie falošných správ Facebookom prostredníctvom algoritmu „Trending Topics“, ktorý je systematicky kurátorom stránky, a čo je možno dokonca najstrašlivejšie, v rámci novinových kanálov používateľov priamo zodpovedných za vzostup prvého amerického vedúceho autoritatívneho lídra.

Zuckova verejná povesť existuje v rámci širšej diskusie o tom, či Facebook je alebo nie je mediálnou spoločnosťou, a preto je zodpovedný za obsah, ktorému slúži. Môj kolega Sascha Segan so mnou nesúhlasí, ale vždy som zistil, že táto často opakovaná sémantická kritika je úplne mimo značky. Som zmätený, prečo je to ešte na pokračujúcej rozprave.

Zuck má úplne pravdu, keď hovorí, že Facebook nie je mediálna spoločnosť. Neexistujú žiadne Facebook Studios, ktoré by produkovali originálny (a potenciálne politicky presvedčivý) obsah. Pre mňa je bolestne zrejmé, že Facebook je iba platforma a nič viac. To je všetko, koniec príbehu.

Rovnako ako všetky digitálne platformy, aj Facebook je nástrojom tých, ktorí sa ho rozhodli používať, a odráža ich konkrétne osobnosti a preferencie. Nikto by nepovažoval Vizio a Panasonic za mediálne spoločnosti - iba stavajú televízory, na ktorých sledujeme filmy a relácie. Je pravda, že televízia nie je celkom vhodným porovnaním pre Facebook, pretože algoritmy sociálnej siete pracujú v zákulisí, aby vybrali, ktorý obsah sa zvýrazní. V súlade s metaforou v televízii by sa na Facebooku mohlo vybrať, ktoré relácie dostanú primárne sloty a aké reklamy sa medzi nimi premietajú.

Dokonca ani najhorlivejší kritici praktík Facebooku neveria, že Zuck & Co. zámerne naklonila škály informácií na podporu Trumpa (Zuck je vskutku neúnavne progresívna a COO Sheryl Sandbergová sa príliš nehanbí nad svojimi názormi na zvolený predseda). Problém - ako to vidia kritici Facebooku - sa týka dvoch prekrývajúcich sa otázok: 1) Sociálne médiá veľmi ľahko zabezpečujú seba samých v bubline iba rovnako zmýšľajúcich priateľov a médií a 2) existuje jasná finančná motivácia pre digitálne „podnikateľov“ na výrobu „novinových“ článkov s možnosťou kliknutia na návnadu, ktoré majú často malý vzťah k realite (problém, ktorý Facebook bojoval).

Najprv sa poďme pustiť do falošných správ. Považujem sa za pomerne sofistikovaného spotrebiteľa médií. Ale občas som bol ohromený klikaním na (a dokonca aj zdieľaním) príbehov z týchto fiktívnych tovární. Tieto stránky zdôvodňujú svoju existenciu tým, že sa označujú ako „satira“, ale zvyčajne sú také vzdialené od cibule, ako sa dá. Ľudia, ktorí prevádzkujú tieto stránky, vymýšľajú svoje príbehy (najmä ich titulky), aby hrali na emóciách čitateľov a na predošlých predsudkoch. Rýchla návšteva stránky ako Snopes.com ukazuje, koľko nezmyslov je naozaj tam. Videl som veľa priateľov, rodiny a kolegov, ktorí sa stali obeťami nezmyslov týchto stránok (z ktorých mnohí by to mali vedieť lepšie). To sa stáva.

Tento falošný spravodajský priemysel skutočne vzrástol spolu s tohtoročným emocionálnym volebným cyklom. BuzzFeed nedávno profiloval skupinu tínedžerov v malom meste v Macedónsku, ktorí vytvorili chalupársky priemysel, ktorý presvedčil fanúšikov Trumpov, aby zdieľali a / alebo klikali na zle napísané funkcie alarmujúcimi titulkami, ktoré sa iba občas dotýkajú skutočnej reality. Rozhodol som sa, že nebudem odkazovať na webovú stránku Macedóncov, ale môžem vám povedať, že v zásade prestala fungovať od utorka - možno, že po skončení volieb je možné vyrobiť ešte menej halierov na kliknutie.

Toto šírenie „správ“ bez pravdy je ďalej umocnené skutočnosťou, že používatelia môžu byť zaplavení nezmyslom v závislosti od sociálneho kruhu, ktorý udržiavajú, a od spravodajských kanálov, ktoré sa rozhodnú nasledovať. Možno by Facebook mohol vylepšiť svoje algoritmy na potlačenie odkazov zo známych nespoľahlivých zdrojov (môže to byť užitočné najmä v vplyvnej sekcii Trendy na stránke), ale mimo rozsiahleho zasahovania do slobody používateľov, pravdepodobne Facebook nie je toho veľa.

Porucha tu spočíva na užívateľovi - vám a komukoľvek vo vašom sociálnom kruhu, ktorý neustále zdieľa zdieľanie. Ak správa znie príliš dobre (alebo zle) na to, aby to bola pravda, potom by inteligentní spotrebitelia mali byť dostatočne múdri na to, aby skontrolovali zdroj (alebo dokonca zašli tak ďaleko, aby urobili ďalší krok na kontrolu zvyčajného stavu) - futbalový zdroj ako Snopes a opravte záznam v komentároch). Facebook je stále relatívne novým médiom a široká verejnosť v mnohých ohľadoch stále doháňa.

V roku 1938 Orson Welles vytvoril neslávne rádiovú adaptáciu Vojny svetov , ktorá spôsobila, že najreaktívnejší a najdivočejší poslucháči sa vo svojich domovoch zabarikádovali v strachu z hroziacej invázie mimozemšťanov (hoci mýtus tejto paniky v priebehu času narástol). Program sa samozrejme uskutočnil jasným oznámením o tom, že sa bude konať predstavenie (a každý, kto sa snažil otočiť číselníkom, ľahko zistil, že v skutočnosti nedošlo k žiadnej globálnej invázii).

Akákoľvek panika, ktorá sa stala reakciou na Wellesa, určite nebola chybou platformy (v tomto prípade rádia); bola to chyba slušných poslucháčov. Falošné správy vysielané na jednom kanáli by dnes nespôsobili rovnaké paniky - sofistikovanosť publika sa postupom času prispôsobila novým médiám. To isté sa uskutoční so sociálnymi médiami.

Rovnakým spôsobom všetci internetoví používatelia s najväčšou pravdepodobnosťou vedia, že nigérijskí kniežatá im v skutočnosti neposielajú e-maily; Bill Gates nebude zdieľať svoje bohatstvo s nikým, kto pošle jeho e-mail (alebo v modernej inkarnácii zdieľa svoje príspevky); a ak adresa URL príbehu pochádza z webu theonion.com, nemali by ste uveriť absurdnému nadpisu.

Možno Facebook, Google, Twitter a ďalšie veľké digitálne platformy môžu vylepšiť svoje algoritmy tak, aby odstránili zjavné podvody a klamstvá, ale je na užívateľovi, aby sa stali sofistikovanejšími. Neobviňujte platformu.