5 vecí, ktoré som sa naučil od neil degrasse tyson

obsah

• 5 vecí, ktoré som sa naučil od Neila deGrasse Tysona
• Úplný prepis

Už takmer rok rezervujem a hosťujem sériu rozhovorov pre streaming PCMag, The Convo . V tom čase sme sa zhovárali mnohými veľkými menami - od najpredávanejších autorov a vládnych úradníkov po generálnych riaditeľov, vedcov a bývalých astronautov. Žiadne z týchto mien však nepritiahlo živé publikum zo zaneprázdneného personálu PCMag. To sa rýchlo zmenilo, keď sa Dr. Neil deGrasse Tyson nedávno zastavil v našich kanceláriách.

Tyson sa zastavil, aby hovoril o svojej novej knihe Vitajte vo vesmíre, ale 50-minútová konverzácia, ktorá zahŕňala otázky divákov sledujúcich živé na Facebooku, sa dotkla mnohých rôznych podivínských tém vrátane politiky, vzdelávania, multivesmíru (tiež „ metaverse „), hovädzie mäso Twitter, ktoré sci-fi film„ porušovalo viac zákonov fyziky za minútu ako ktorýkoľvek iný film, ktorý kedy bol vyrobený “, „ kolonizácia vesmíru a hovno Bigfoot - len aby sme vymenovali aspoň niektoré. A Tyson to všetko ľahko zvládol vtipom, úprimnosťou a inteligenciou.

V tomto videu si môžete pozrieť celý rozhovor alebo prečítať celý prepis na nasledujúcej stránke. Ale tu je päť dôležitých vecí z našej konverzácie

1. Neexistuje vedecký dôkaz, že nežijeme v obrovskej simulácii

Predstava, že „realita“ je v skutočnosti simuláciou vytvorenou vyššou inteligenciou, je základom modernej sci-fi. Je to nápad, ktorý seriózni myslitelia ako Elon Musk údajne berú dosť vážne.

Ako sa technológie vyvíjajú, myšlienka, že by sme sa všetci mohli zaseknúť v masívnej simulácii, sa zmenila z vysokej fantázie „čo keby“ na veľmi reálnu možnosť. Podľa Tysona v skutočnosti súčasné technológie predstavujú „cestu uvažovania, vďaka ktorej je celkom presvedčivá“.

Dnešné najpokrokovejšie algoritmy strojového učenia sa stále nepribližujú k vytváraniu všetkého tak komplexného, ​​ako napríklad povedzme, Data from Star Trek , ale umožňujú strojom získať nové schopnosti a dospieť k záverom, pre ktoré neboli pôvodne naprogramované - niečo podobné slobodná vôľa (aspoň na základe vopred stanovenej logiky). A tieto schopnosti sa iba zlepšujú. Tyson vzal tento koncept o niekoľko krokov ďalej ako dôkaz na podporu myšlienky, že by sme mohli byť vo vnútri simulácie.

„Keď sa zlepšujeme pri programovaní našich počítačov a ako sa počítače stávajú rýchlejšie a múdrejších - keď sa blížime k AI - čo nás má zastaviť v písaní počítačovej hry, ktorá sama má postavy, ktoré ovládajú svoj vlastný osud s nejakou slobodnou vôľou?

„Ak to urobíme dostatočne dokonale so všetkými interakciami všetkých postáv, ktoré majú povedať, že nie sme tie postavy, ktoré hrajú náš život v tomto svete, je to samá simulácia niekoho, kto naprogramoval tento vesmír v suteréne svojich rodičov? teenager, ale inteligentnejší ako ktokoľvek z nás, vytvára náš vesmír. Tu je dôvod, prečo sa uvažovanie stáva presvedčivým.

„Ak vytvoríte dostatočne presnú reprezentáciu života a tento život má to, čo nazýva slobodná vôľa, a to je len simulácia, čo má zabrániť tomu , aby tento život naprogramoval ich počítač na simuláciu v sebe - a potom je to simulácia celú cestu Takže v tomto svete existuje jeden skutočný vesmír, ale všetky ostatné vesmíry, ktoré sú vytvorené, sú simulácie. Teraz sa pýtate: „Aké sú šance, že sme v jednom skutočnom vesmíre, a nie v jednej z nespočetných simulácií v rámci simulácií v rámci simulácie? ““

Stručne povedané: Keby ste boli vo Westworlde robotom s nekonečnou slučkou, ako by ste to vôbec vedeli?

2. Popieranie vedy nevyhnutne vedie ku koncu demokracie

Tyson je do značnej miery verejnou tvárou vedy a zriedka (zámerne) sa prepadá do politických diskusií o aktuálnom spravodajskom cykle - s výnimkou prípadu, keď je veda v centre pozornosti. Dnešné hyperpartizánske vojny v kultúre sa však podarilo vtiahnuť astrofyzika do strachu.

V útrobách pravicovej blogosféry nájdete kritiku Tysonovej série Cosmos, pretože označil Venušu za útek skleníkového efektu (čo, bez ohľadu na vaše názory na politiku fosílnych palív tu na Zemi, je úplne pravda)). Ako by teda mal vedec - najmä vedecký pedagóg - viesť manévrovanie v tomto toxickom politickom prostredí?

"Takže som to už mnohokrát povedal. Znovu to poviem. Dobrou vecou pre vedu je, že je pravda, či tomu veríte alebo nie. Teraz by som to mal nabrúsiť. To je fráza, ale naozaj, metódy a nástroje vedy, keď sú použité, akú úlohu zohrávajú, zistia, čo je pravda, úplne nezávislé od toho, kto to robí.

"Ak dostanete výsledok a poviem:" No, neviem, či je to pravda alebo nie. V skutočnosti si myslím, že sa mýlite. " Potom navrhnem nejaký experiment dômyselnejší ako ten váš a dostanem odpoveď. Potom uvidíme, či niekto iný z inej krajiny, ktorý používa iný zdroj energie alebo iný zaujatosť, získa rovnaký výsledok. Zistili sme objavujúcu sa vedeckú pravdu a keď zistíme, že nie sú neskôr nepravdivé. Môžeme na nich stavať, ale keď sa niečo experimentálne overuje, je to nová vznikajúca pravda.

„Keby ste to v slobodnej krajine popierali, pokračujte. Pokračujte. Nemám s tým ani problém. Slobodná krajina znamená slobodu prejavu, slobodu myslenia. Iste. Ale ak teraz máte pozíciu moci nad ostatnými a beriete svoj systém viery, ktorý nie je založený na objektívnej pravde, a aplikujete ho aj na ostatných, ktorí nezdieľajú váš systém viery - to je recept na katastrofu. Je to začiatok konca informovanej demokracie."

3. Umenie a veda môžu (a musia) existovať súčasne

Keď som robil rozhovor so zástupcom administrátora NASA Dava Newman, bola hlasnou zástankyňou vznikajúceho vzdelávacieho hnutia známeho ako STEAMED. Je to vývoj známej skratky STEM (veda, technológia, inžinierstvo a matematika), plus občas vynechaný „A“ pre umenie (teda STEAM), a potom zaokrúhlený „D“ pre dizajn (a preto STEAMED)).

Tyson je známy ako veľvyslanec vedy. Aby však predal svoju agendu založenú na logike širokému publiku, využil filter umenia - či už cez úhľadný filter sci-fi efektov svojej série Cosmos alebo vo svojom podcaste StarTalk, s ktorým spolupracuje. otočný stôl stand-up komikov a hostí z rôznych tvorivých odborov.

Aká je teda ideálna zmes vedy a umenia, keď pripravujeme ďalšiu generáciu na stále viac technologicky vyťaženú budúcnosť?

„STEM sa, samozrejme, stal veľmi silným hnutím. Mal veľkú skratku: veda, technológia, strojárstvo a matematika. Len aby som ľuďom pripomenul, že keby si nevedel inak, hodnota týchto štyroch polí je nevyčísliteľná vo svojej úlohe. Ak sa zaujímate o peniaze, hospodárstvo a ekonomické zdravie, nemôžete sa oddeliť od úlohy, ktorú v tomto zohrávajú tieto štyri odvetvia - vedecká gramotnosť. Inovácie v týchto oblastiach budú motormi zajtrajška. ekonomiky a do tej miery, že to nepoznáte alebo neinvestujete týmto spôsobom, je to na úkor ekonomického zdravia do budúcnosti.

„Teraz, umenie, sú vždy šľahačkou rozpočtov.“ Ó, došli nám peniaze. Žiadny priestor pre umenie, žiadne peniaze pre umenie, takže hudobná trieda alebo toto, a oni sa znižujú. “ Et cetera. Et cetera. Je to ušľachtilé úsilie povedať: „Poďme A STEM, aby sme to mohli zniesť, “ musíte si však dať pozor… pretože ľudia, ktorí majú veľa pracovných miest a ekonomickú stabilitu, sú grafici, architekti alebo také veci. Dizajnéri, scénografi. Sú tu pracovné miesta. To nie je problém. Hovoríme o tom, čo bude rásť v ekonomike. Chcem, aby sa umenie stalo prípad pre seba bez toho, aby tvrdil, že musí urobiť v STEM, aby mohol urobiť to, čo musí urobiť. História ukazuje, že je to jednoducho nepravdivé. ““

V tomto okamihu som ponúkol trochu potlačenia pomocou príkladu Steve Jobsa - tech monštra, ktorý skvele videl Apple ako križovatku inžinierskych a slobodných umení. Celú výmenu si môžete pozrieť vo videu vyššie, ale tu bola jeho reakcia na toto:

„Niet pochýb o tom. Krásny stroj je lepší ako škaredý stroj. Niet pochýb o tom. Čokoľvek by mohlo byť tvojou motiváciou k vytvoreniu tohto, ak sú umelecky poháňané, skvelé. Ďalším príkladom je flip telefón, ktorý, Samozrejme, debutoval ako komunikátor v Star Trek , teraz v 50. roku svojho výročia - výklopný telefón vyjde presne takto. Teraz to samozrejme prešlo, a to mala byť komunikácia 23. storočia. Mám na mysli to, že keď vyrábate produkt, je to veľmi ovplyvnené dizajnom. Hugely. Ale elektromagnetická fyzika, ktorá je v stroji, elektronika, kvantová fyzika, ktorá je v tomto stroji, nie je poháňaná umením. To je všetko, čo vám hovorím. Som v tom veľmi úprimný.

„Teraz, ak chcete urobiť niečo krajšie, s čím žijeme, máme priemyselný dizajn. V každom prípade to prepojte. Hovorím vám, že veci, ktoré vytvárajú zajtrajšie hospodárstvo, sú založené na vede, technológii, strojárstve a Tieto veci potom umožňujú umelcovi robiť krásne a nádherné veci.

„Teraz, pokiaľ ide o umenie, môžem vám to povedať. Môžete si vytvoriť krajinu založenú na STEM, ktorá má prosperujúcu ekonomiku. Môžete to urobiť, ale ak táto krajina nemá umenie, je to krajina, ktorú by ste sa rozhodli žiť "Samozrejme, že nie. Žiadna vzdelaná osoba by neodpovedala na túto odpoveď."

4. Ľudia musia skúmať vesmír, ale radšej na Zem nezabudnú

Žijeme vo vzrušujúcich časoch. Nielenže NASA a ďalšie federálne agentúry siahajú ďalej ako kedykoľvek predtým, ale teraz máme životaschopný súkromný vesmírny priemysel. Niektoré z tohto prieskumu sú poháňané motívom zisku, niektoré z ducha prieskumu, ale existuje aj existenciálny prvok. My (čo znamená ľudstvo a celý život na Zemi) čelíme mnohým veľkým výzvam - niektoré z nich môžeme ovládať (povedzme, jadrová vojna), z ktorých niektoré nemôžeme (povedzme dopad asteroidov). Ak z dlhodobého hľadiska prežijeme, budeme potrebovať poistnú zmluvu.

Zatiaľ čo Tyson veľmi vidí hodnotu, keď sa snaží dostať ďalej do vesmíru (v duchu prieskumu aj pre prežitie), uznáva však, že obrovské množstvo investícií by sa mohlo použiť aj na vyriešenie niektorých problémov tu na Zemi. Je tu altruistická hodnota - dávať pozor na malého chlapca, tj tých, ktorí by nemali prostriedky, aby boli prví, ktorí uniknú našej domovskej planéte. Ale tiež by mohlo byť lacnejšie opraviť Zem, ako by bolo presunúť náš druh do nového domova.

Jeden z našich divákov sa Tysona pýtal na nedávne 1 000-ročné varovanie Stephena Hawkinga, že ľudstvo má uniknúť na inú planétu alebo vyhynúť kvôli nejakej budúcej katastrofe.

„No, záleží to na tom, aký druh katastrofy, samozrejme. Vždy sme náchylní a v skutočnosti ma to najviac bojí, že je to pred 100 rokmi, ak ste sa opýtali, čo by vás najviac zaujímalo o našich civilizačných ľudí:, mohli by sme prekonať zásoby potravín “alebo„ cholera “alebo„ tuberkulóza “. Nikto nebol schopný povedať: „Jedným z našich najväčších rizík je to, že nás môže asteroid vylúčiť, “ pretože súbor údajov nám ešte neumožnil vedieť to iným spôsobom, aby sme sa všetci mohli vykresliť. zaniknutý.

„To ma necháva zaujímať, o 100 rokov, čo zistíme, že to bude predstavovať ďalšie riziko? Niečo iné, s čím sa musíme obávať. Riziko asteroidov, to je skutočné. Je to nejaký druh nevyliečiteľného vírusu, ktorý je skutočný. Úplné jadrové zničenie, zdá sa, že po studenej vojne je to o niečo menej pravdepodobné ako počas studenej vojny, ale o nič menej, jadrové zbrane sú tam vonku, áno. Alebo nejaké nepredvídané veci, s ktorými prídeme do storočia, áno.

„Mojím problémom s komentárom Stephena Hawkinga je to, že on a iní, tiež Elon Musk, používajú tento argument na to, aby nás prinútili stať sa druhom planéty. Ak je to tak, a na jednej planéte je nejaké utrpenie, potom druh stále prežije. Teraz musíte premýšľať o praktickosti tohto. Je to: „Och, dobre. miliarda tam zomrie, ale na tejto planéte sme v bezpečí. Zbohom, polovica ľudskej rasy.“ Nevidím, ako sa to dobre hrá v titulkoch. Čo stojí terraformovanie Marsu a umiestnenie tam miliardy ľudí?

„Čokoľvek to bude stáť terraform Venuši a Marsu a dopraviť miliardu ľudí na každú planétu bez ohľadu na to, čo to stojí, je pravdepodobne lacnejšie zistiť, ako vychýliť asteroid. Je pravdepodobne lacnejšie nájsť perfektné sérum, ktoré vás vylieči z akéhokoľvek možného vírusu Pravdepodobne je lacnejšie skúmať zdroje potravy, aby sme sa nestali ako vyhasnutý druh, ktorý vyhladol. Myslím si, že je to ľahšie dosiahnuť než terraformovať dve planéty a prepraviť tam miliardu ľudí a potom mať etická dilema, že tretina alebo polovica vášho druhu bude vymazaná, pretože sa budete pozerať z iného výhodného miesta. ““

5. Ak je Bigfoot skutočný, kde je jeho hovno?

Ľudia stále tvrdia, že je tam vonku. V skutočnosti existuje veľa „realitných“ káblových televíznych relácií založených okolo tejto myšlienky. Čo si myslí Tyson?

„Je veľmi ťažké skryť 200kilového cicavca, pretože sa chopia. Ak by si chcel povedať, že tam bol Littlefoot a bol to mikrób, určite by sa to mohlo ľahko vyhýbať našim hľadania. Ale veľké, chlpaté cicavce, ktoré sú pravdepodobne páchnuce hovno, pretože všetko poops, ako sa hovorí v knihe. Myslím, že je také ťažké skryť také zviera, tak by som zašiel tak ďaleko, aby som povedal, že nie, Bigfoot na Zemi neexistuje. ““

Prepáč, ľudia. Tam nie je Bigfoot.

Pokračovať v čítaní: Úplný prepis >>>