Reid hoffman, Peter monopolné monopoly, inovácie a pracovné miesta

( Kirkpatrick, Hoffman a Thiel )

Na jednom z úvodných stretnutí na konferencii Techonomy tento týždeň sa priatelia a známi technologickí investori v oblasti technológií Reid Hoffman a Peter Thiel dohodli, že nemôžeme považovať za samozrejmé, že budúcnosť bude lepšia.

V rozsiahlom rozhovore o témach od investovania do monopolov po podporu inovácií až po úlohu technológie pri vytváraní alebo ničení pracovných miest, dvaja muži, ktorí sa stretli v Stanforde a spolupracovali v PayPal, objasnili, že sa dohodli na mnohých veci, ale rozdiel v dôraze určite prešiel.

Thiel, ktorý je pravdepodobne najlepšie známy ako investor do mnohých úspešných startupov, ako sú Facebook a Palantir, zopakoval niektoré body zo svojej knihy Zero to One a jeho vystúpenie na Gartnerovom sympóziu minulý mesiac, týkajúce sa jeho obáv z toho, ako technológia na zobrazenie kultúry.

"Silicon Valley je radikálne kontrakultúrny, " uviedol a poznamenal, že väčšina hollywoodskych filmov je skutočne anti-technológiou, odrážajúcou súčasné kultúrne a politické prostredie. Na jednej strane urýchľujeme technologické zmeny, povedal Thiel, zatiaľ čo na druhej strane naša kultúra a politika sú anti-technológie.

Hoffman, ktorý je najznámejší ako zakladateľ spoločnosti LinkedIn, uviedol, že problém je do značnej miery biologický. Ľudia sa boja smrti, a to je dôvod ich strachu zo zmeny.

Rozhovor s hostiteľom Technonómie David Kirkpatrick, Thiel diskutoval o viere odhalenej v jeho knihe o dôležitosti startupov, ktorí sa snažia vybudovať monopol. Povedal, že spoločnosti, ktoré majú monopoly, o tom nehovoria. „Môžeme diskutovať o tom, či sú monopoly pre spoločnosť dobré alebo zlé, ale z vnútra chcete byť monopol.“

Hoffman súhlasil s tým, že investori boli motivovaní stavať niečo, čo vyzerá ako monopol, s obrovskými konkurenčnými výhodami a sieťovými efektmi. „Ak nemáte schopnosť vytvárať skutočné zisky, je ťažké do budúcnosti investovať, “ uviedol.

Rozlišoval však medzi pominuteľnými alebo krehkými monopolmi, ktoré musia naozaj tvrdo pracovať, pretože sa vyvíja ich trh alebo technológia, a za päť rokov neprežijú bez zmeny; a tie, ktoré majú statické monopoly a ktoré neinovujú. Thiel ich porovnal s trollmi vyberajúcimi mýto na moste a ako príklad uviedol Comcast.

Thiel poukázal na to, že keď uvažujete o inováciách za posledných 200 až 250 rokov, „je vytrvalé uvedomiť si, ako málo z hodnotných vynálezcov bolo zachytených v priebehu času“, pričom ako príklad použili bratov Wrightovcov a letectvo všeobecne a majiteľov tovární počas prvej priemyselnej revolúcie.

Iba v prípade softvéru prinútili vynálezcovia skutočne zarobiť peniaze a poznamenali, že „by bolo chybou povedať, že softvér je dôležitejší ako všetko ostatné“. Preto potrebujeme štruktúru odmien za iné veci, berúc na vedomie, že Einstein z jeho objavenia všeobecnej relativity nevyrobil veľa peňazí.

Hoffman na to skočil a všimol si Thielho známe libertariánske sklony. Thiel povedal, že by uvítal zvýšenie vládnych investícií do výskumu a vývoja, ale s peniazmi pochádzajúcimi z nediskrečnej časti rozpočtu. Ľavica aj pravica to však neurobia, pretože vždy uprednostňujú utilitárne výdavky a prerozdeľovanie pred investíciami.

Hoffman súhlasil s tým, že je ťažké vidieť, ako má Kongres dobrú cestu k premýšľaniu o vede a technike. Povedal, že by bolo lepšie, keby sme mali všetky genomické informácie v jedinej databáze s primeranou ochranou súkromia, ale povedal, že má skutočné obavy o schopnosť vlády vykonávať technologickú stratégiu. Thiel bol ešte priamejší s tým, že z 535 predstaviteľov má iba 35 vedeckých poznatkov a zvyšok nerozumie, že veterné mlyny nefungujú bez vetra alebo že solárne panely nefungujú v noci.

Jednou z veľkých častí diskusie bolo, či veľké spoločnosti môžu byť skutočne inovatívne. Thiel povedal, že môžu, ale týka sa to vodcovstva a zvyčajne to znamená, že sa zakladateľ vráti, napríklad v spoločnosti Apple.

„Ak Microsoft naozaj chce zmeniť, mal by dostať Bill Gatesa späť, “ povedal. Hoffman si myslel, že to nemusí byť zakladateľ, ale niekto s dlhodobým pohľadom a zdrojmi, ktoré to podporujú. Obaja sa zhodli, že vo väčšine spoločností je predstavenstvo proti riskovaniu veľkého rizika. Podľa Hoffmana musíte mať niekoho, kto to poruší. Ako príklad použil Boba Igera v Disney.

Kirkpatrick poukázal na to, že Thiel tvrdil, že najlepšie je spočiatku ovládnuť malý trh a potom z neho vyrastať, a to je ťažké pre veľké spoločnosti. Thiel poznamenal, že ide o dilema inovátora Claytona Christensena. Povedal, že je to trochu záhadou, prečo začínajúce podniky vôbec uspejú, a všimol si, ako PayPal čelil bankám, ktoré mali oveľa viac zdrojov. Uviedol, že startupy existujú, pretože veľké spoločnosti a vlády sú „príliš interne zasiahnuté“.

Hoffman, ktorý napísal knihu s názvom Aliancia , uviedol, že je potrebné, aby generálny riaditeľ vytvoril malú organizáciu a chránil ľudí pred politikou. Hovoril o ľuďoch, ktorí sa venujú „zájazdom“ a pracujú na individuálnych projektoch namiesto toho, aby premýšľali o tom, že pre tú istú organizáciu budú pracovať 30 alebo 40 rokov. Thiel uviedol, že v praxi to bola výzva, pretože ľudia, ktorí sú schopní riadiť inovácie, sú v politických hrách slabí. A keď podnikáte verejnosť, zmocňujete veľa zlých ľudí, ako sú účtovné oddelenia.

„Každá organizácia s 20 a viac ľuďmi musí mať technologickú stratégiu, “ povedal Hoffman. Nejde o IT stratégiu, ale o zameranie sa na to, ako technológia mení priemysel a spoločnosť. Ak nie, povedal, organizácia zomiera.

Obzvlášť ma zaujímala diskusia o tom, či technológia nahradí pracovné miesta, téma, o ktorej sme sa v posledných rokoch veľa dozvedeli. Thiel poznamenal, že v histórii technológie sa objavili straty pracovných miest, ktoré však boli nahradené inými, a uviedol, že si myslí, že „je predčasné povedať, že v počítačovej technológii je niečo iné“. Povedal, že silná inteligencia a roboti, ktorí pracujú a vyzerajú ako ľudia, ale nemusia byť platení, by boli znepokojením, ale povedal, že sa toho netrápi. Namiesto toho povedal, že príliš veľká vina sa týka technológie, ale skutočným problémom je globalizácia a konkurencia ekonomík s nízkymi mzdami.

Hoffman väčšinou súhlasil s tým, že globalizácia má väčší vplyv ako automatizácia, hoci poznamenáva, že technológia pomáha globalizácii. Povedal, že pokus o spomalenie technológie je neúspešná hra, pretože ostatní to jednoducho urobia. Poznamenal však, že v súvislosti so znižovaním pracovných miest došlo k veľkým nepokojom, pretože textilné továrne prišli počas priemyselnej revolúcie a že by sme nemali mať zľavu, že prechod na nové pracovné miesta je rušivý.

Hoffman povedal, že by sme sa mali zamerať na to, ako minimalizovať hĺbku a dĺžku utrpenia pri prechode. Čiastočne povedal, že to zahŕňa použitie technológie na pomoc strednej triede v oblastiach, ako je vzdelávanie a technologický výcvik.